Archivo de la categoría: teoria de la creatividad

Metodologías de la creatividad en organizaciones, atendiendo a su uso de la comunicación interpersonal; preparando un Paper.

Metodologías de la creatividad en organizaciones
Atendiendo a su uso de la comunicación interpersonal.

por Carmen Pereda y José Corujeira.

  1. Creatividad, comunicación y gestión de la complejidad: nuevas destrezas profesionales en facilitación de procesos de innovación
    1.1. Innovation partners
    1.2. Creatividad comunicacional
    1.3. Metodologías de la innovación
  2. ¿Cómo sistematizar la observación de una metodología organizacional de la innovación para la elaboración, registro y tratamiento de datos que justifiquen la creatividad organizacional atendiendo a la comunicación mediante la teoría de redes?
    2.1. Complejidad organizada
    2.2. Redes como modelo de descripción
    2.3. Indicadores de la teoría de redes relevantes a esta investigación
  3. Redes semánticas, modelos estructurales y dinámicas de crecimiento
    3.1. Modelos estructurales: random, regular, small-world, scale free
    3.2. Dinámicas evolutivas
    3.3. Modelo de red semántica de Steyvers y Tenenbaum (2005)
  4. Observación de la estructura de la red semántica  de unas sesiones de innovación en un colegio, según el marco de la propuesta de Steyvers y Tenenbaum
    4.1. Descripción contexto y grupo escolar
    4.2. Descripción metodología de la creatividad implementada en el aula
    4.3. Descripción de la observación participante para investigar en redes
  5. Resultado y análisis
  6. Discusión
  7. Conclusiones y recomendaciones.

Abstract:

Las metodologías organizacionales de la innovación son estrategias destinadas a facilitar procesos creativos, sintetizando órdenes psíquicos con coordinaciones comunicativas de orden interpersonal a diversas escalas. Conociendo el poco desarrollo de sus técnicas de justificación cuantitativa, pensamos necesaria la reflexión sobre cómo sistematizar la observación de estas nuevas destrezas profesionales para cuestionar su eficacia en la aplicación de la mediación comunicacional. A ese respecto intuitivamente la teoría de redes parece ofrecer un marco para dar cuenta de la creatividad como objeto de estudio; y, dentro de su campo, las redes semánticas podrían aportar a la tarea un aparato cuantitativo y una tradición en la investigación. Este texto muestra los resultados de una experiencia heurística en esa dirección. Partimos de la implementación de una metodología de la creatividad en un aula de Madrid y sus estudiantes; elaboramos, registramos y tratamos datos de las redes generadas en el grupo con el objeto de comprobar si el modelo de estructura resultante cabe en la descripción de red semántica propuesto por Steyvers y Tenenbaum (2005). Discutimos la potencial eficacia al objetivo de la justificación de las técnicas atendiendo a lo descubierto en la experiencia tratada.

Claves: Creatividad, comunicación, organización, complejidad organizada, redes semánticas, metodología, management, didáctica

 

1. Creatividad, comunicación y gestión de la complejidad: nuevas destrezas profesionales en facilitación de procesos de innovación

1.1.        Innovation partners

Como nuevo perfil profesional en el ámbito de la creatividad aplicada, los facilitadores de sesiones de innovación reúnen entre sus recursos profesionales un conjunto de técnicas y métodos que afirman estimular la creatividad. En la mayoría de los casos estos métodos suponen la gestión de la complejidad en las interacciones de una organización, en sesiones sistematizadas de generación de propuestas de innovación en las prácticas llamadas de co-design, diseño participativo o emerging design entre otras denominaciones. El marco de consolidación de este perfil profesional son prácticas contemporáneas en diversos ámbitos de realización en la escala de las organizaciones: empresa, escuela, ong´s, comunidades, políticas cooperativas, etcétera. Asimismo se consolidan instituciones mediadoras de la producción social de creatividad: IDEO, Synectics, CEF, servicedesigntools.org, etcétera, desde la década de los cincuenta del siglo XX hasta la actualidad en el que la variación es alta. Las metodologías que comentamos están basadas mayoritariamente en actividades de condicionamiento de la operación divergente/convergente con las personas que participan y con un manifiesto diseño estratégico del sistema de comunicación integrado en la organización de sentido emergente en la sesión.

En el ámbito competitivo entre metodologías diversas que se diseñan actualmente, las habilidades del innovation partner aumentan en extensión y profundidad en una variación amplia de tácticas aplicables apoyadas someramente en análisis cualitativos de estás nuevas prácticas y sin una observación evaluadora de las propias técnicas, de su eficacia o eficiencia. Esto se da de modo manifiesto en la justificación del uso de la comunicación interpersonal en las sesiones y su gestión estratégica, en la que se da por sentado un efecto que en pocos particulares de aplicación de las sesiones se atiende con la precisión precisa. Sabemos que eso pasa, pero no hemos reflexionado en profundidad en las ratios que permiten las afirmaciones sobre lo que logramos hacer con lo que pasa; y mejorar en consecuencia las practicas de creatividad de las organizaciones. Por nuestra parte pensamos que una técnica de justificación de las sesiones de innovación que permita la descripción cuantitativa de algunos aspectos de su estructura o evolución, es objetivo que merece lo tentativo, lo heurístico, en su apuesta: puede ser motivo para generalizar un conjunto de bases para aumentar la precisión de las habilidades del perfil profesional.

En nuestro interés, eminentemente por la gestión de la complejidad del sistema y las coordinaciones comunicativas competencia del innovation partner. Tratando de determinar por su acción la eficacia/eficiencia del proceso: al  aumentar/reducir las operaciones implicadas en la gestión de esa complejidad/sentido como comunicación interpersonal; y la organización y emergencia de sentido resultante y efectos manifiestos en el entorno psíquico y mutuamente manifiesto de las personas.

1.2. Creatividad comunicacional

En la bibliografía, el interés por la comunicación implicada en el proceso de creación tiene tradición. Hemos encontrado en la investigación reciente posiciones que relacionan la comunicación con potenciales estimulaciones de la creatividad del individuo y del equipo[1], así como de la comunicación como motivo bloqueador de la creatividad. En el estado de la cuestión informal, es significativa la opinión de Lehrer en su muy comentado artículo en New Yorker del 30 de enero de 2012: GroupThink, The brainstorming myth.

Este particular nos parece relevante para indagar sobre posibles comportamientos del sistema de comunicación susceptibles de describir relaciones no triviales continuas y modulables entre la configuración de la comunicación y el efecto como creatividad en procesamiento de información.

En el marco de las ciencias de la información en el que pretende localizarse este texto, la teoría matemática de la comunicación de Shannon aporta una definición clásica de cantidad de información H relacionada con la complejidad de un mensaje. Moles se apoya en esa definición hacia la descripción de originalidad en una teoría informacional de la creatividad fundamental en el campo. Su interés principal está en las sociedades de consumo con comunicación pública de medios emisor a masas. El caso para Moles es la descripción de la combinatoria casi aleatoria del creador como realimentación de originalidad del ciclo sociocultural; sociodinámica en la que el valor negentrópico de la redundancia / información posibilita la transmisión del mensaje y la dinámica del sistema/entropía. La creatividad en Moles supone una arquitectura improbable de un mensaje[2] en relación a la significación redundante que la forma/significado pueden preservar como percepción/significado (Gestalt significativa del supersigno). La cantidad de información original de emisor modulada mediante repertorios de códigos para la incertidumbre de la percepción de receptor, su interpretación.

Siguiendo otra vía abierta en el texto de Moles al atender a las aportaciones de Moreno y Osgood, nosotros planteamos observar la creatividad como efecto mensurable de la comunicación de un grupo, en las configuraciones de las redes personales y de contenido/computación en la gestión de sentido entre las personas del equipo. Comprender en el mensaje más un efecto emergente de la actividad del sistema que como una arquitectura de cantidades de información que se transmite en (emisión + fidelidad) contra el ruido. Y comprender en la comunicación más un sistema emergente que un medio de distribución, una coordinación selectiva en sentido.

Esta diferencia atiende a la ampliación del concepto de comunicación hacia el marco del modelo inferencial de la comunicación[3] -preocupado en la comprensión- implicado con el modelo de los códigos en la producción/gestión de complejidad de las sesiones; y como sistema social emergente a la interacción de unos sistemas psíquicos co-operativos en generación de sentido, de orden desde el ruido (Order from noise).

La definición de creatividad, y las variables que podamos coordinar para definir innovación en el marco que buscamos, debe implicar necesariamente una relación entre información y comunicación en un diagrama esquemático diferente al dibujado por Shannon, tal como comentamos supra.

Proponemos que en la representación semántica implicada y manifiesta en el sistema organizacional y su entorno, pueden observarse efectos por el uso de la comunicación en el procesamiento de información de las sesiones.

Poder describir estas modificaciones que se presentan como creatividad a la observación es un labor ardua y compleja. Incluso en una simple sesión de innovación de cuatro horas, como las que presentamos, la delimitación de lo que pasa en reglas simples parece una tarea improbable. Pero las escalas y la determinación de los indicadores que pueden ofrecernos una coordenada es una tarea por realizar para la que tal vez haya en la actualidad unos métodos científicos adecuados. Por ello hemos buscado en las ciencias de la complejidad y específicamente en la teoría de redes.

Este texto presenta una experiencia heurística que busca un puente a ese objetivo: un aula de estudiantes de primaria de un barrio popular de Madrid; la aplicación de una metodología de la creatividad de un ámbito didáctico: Enquiring Minds. Una observación en la que tentamos para tratar de generar un método que pueda recoger estos datos creativos en el aula de un modo sistemático, para poder representarlos mediante la teoría de las redes semánticas y el análisis de redes aplicado a la implementación de metodologías de la innovación y topologías de sentido condicionadas por la comunicación interpersonal estratégica que estas suponen implicada al proceso mismo de la emergencia de sentido creativo.

1.3. Metodologías de la innovación

La comunicación significativamente en los horizontes de relevancia para la coordinación de selección de sentido en el grupo -en escalas psíquicas y organizacional), introduciendo condiciones de divergencia o convergencia a los sistemas psíquicos del entorno para facilitar la emergencia de sentido social, cooperativos en la recuperación de representación y procesamiento de innovación en la computación como sentido de la organización desde el ruido.

 

 

 

La creatividad debemos poder definirla desde unas coordenadas que posibiliten hablar de u

 

 

Intuitivamente nos parece que esa discusión manifiesta más bien un modo de gestionar el proceso creativo en la coordinación de persona/equipo en la configuración estratégica en un continuo, en el que los grados de comunicación y las configuraciones de los canales interpersonales jueguen un papel no trivial en los resultados de una sesión de innovación.

 

 

 

compartiendo entre las distintas metodología ciertos argumentos sobre el proceso de generación de ideas y fases, apoyados en mayor o menor medida en el proceso original de la fenomenología


[1] Aquí una referencia a un texto

[2] aquí una referencia a mensaje aferencial, referencial, contextual

[3] Sperber y Wilson

Etiquetado , , , , , , , ,

Marco comunicacional para una teoría empírica sobre creatividad.

Como propedéutica a una tesis sobre didáctica comunicacional de la innovación.

Bajo la dirección de D. Juan Antonio Gaitán Moya.
Por el doctorando José Manuel Corujeira Gómez en 2013
_

Suena:

_

Abstract:

Este trabajo busca la Suficiencia Investigadora aportando las líneas de un marco comunicacional para la teoría de la creatividad. Su objetivo es delinear un sistema conceptual en el que poder integrar las metodologías contemporáneas de la innovación, nuevo ámbito profesional; buscar competencias comunicativas que estén implicadas en la gestión de las sesiones de innovación por el innovation partner en su operación heurística organizacional; y en lo posible, intentar buscar una vía para la definición de originalidad contextualizada.

Las expectativas de un marco comunicacional de la creatividad son manifiestas actualmente. Emergen muchos métodos que anuncian la consecución de creatividad aplicada operativa y eficaz; emergen en el vocabulario palabras que se deslizan desde la especialidad: design thinking, co-design, emerging design, visual thinking, etcétera; se consolidan escuelas clásicas del campo, como la de Buffalo, nuevas instituciones aparecen de manera hegemónica como IDEO. Mayoritariamente justificadas mediante case analysis cualitativos de escasa cuantificación.

La cuestión de la organización de grupos, demandas de proactividad y fenómenos de autoorganización que aparecen en diversos escenarios: política participativa, educación, desarrollo, empresa, etcétera, hacen de un marco comunicacional de la creatividad la expectativa de un conjunto de conceptos que permitan describir, y en el mejor de los casos, optimizar el cómo de la comunicación implicado en esos sistemas de innovación.

El fundamento de este trabajo está en la teoría informacional de la creatividad de Abraham Moles. Su propuesta es el modelo que mejor acota la descripción comunicacional de la creatividad, paradigmáticamente contextualizada en la transmisión de información.

El caso que propongo trata de desubicar paradigmáticamente la propuesta de Moles, particularmente su arquitectura informativa de la obra de arte, y observarla en un esquema de la complejidad en el que la originalidad sea emergente a|en la comunicación, y contextualizada en una economía de la flexibilidad adaptativa, particularmente hablando de Design.

Para ello tentaremos una mezcla de teorías de la comunicación de los autores Niklas Luhmann, desde el funcionalestructuralismo, con Dan Sperber y Deirdre Wilson desde una aportación del pragmatismo. Con estos autores trataremos de establecer una base teórica que describa las sesiones de innovación desde un marco comunicacional posible, organizacional y cognitivo.

La ciencia de la complejidad testada en esta Suficiencia Investigadora ha sido la teoría de las redes libres de escala de Barabasi y Bonabeau. Sin aportar una descripción estructural o procesual de relevancia en este DEA, son fundamento de búsqueda en la tesis.

Los resultados que se presentan a esta Suficiencia Investigadora se recogen en un plan prospectivo de acción, encaminado a la tesis. Los contenidos tratados para definir el caso en sus capítulos son una reducción del proceso complejo de lectura/redacción de los temas tratados. En los anexos se amplían en profundidad muchos aspectos epistemológicos, teóricos, metodológicos y procedimentales de ese recorrido de 8 meses, que pueden suponer un ruido que oculte lo relevante de la propuesta o el lugar donde emerger órdenes implicados en ella.

Keywords: teoría de la creatividad organizacional, teoría de la comunicación inferencial, scale free networks,  teoría de la relevancia creativa.

Terminando la redacción en el proceso de DEA; he pensado reorganizar los contenidos para resaltar los aspectos más relevantes de mi propuesta.

Ya a poco más de un mes de la presentación pública en la Complutense. Voy voy, en mi opinión.

INFOGRAFÍA: ¿Imaginando a Luhmann?

Suena:

Les temps, ballet, LWV 1

 por Lully, Jean-Baptiste
_

En la infografía se aplica la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann en la descripción de la observación de una metodología contemporánea de la innovación en las organizaciones, el Diamante; observación participante que desarrollamos en una infografía previa, ver aquí

Esta imagen, con los frameworks diseñados al caso, cierra la estrategia de Visual Thinking que empleo para el diseño del epígrafe 11.1.2 Sentido, para mi DEA Marco comunicacional para una teoría empírica sobre creatividad, que presento en mi programa de doctorado del departamento de Teoría de la Comunicación de la facultad de CC de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

La estrategia, que incluye tres técnicas -mapping, storyboard, frameworks- busca sintetizar el pensamiento de Luhmann en una definición de creatividad implicada en el procesamiento de información, y se proyecta a la mezcla de teorías con la Relevancia de Sperber y Wilson. Ver la estrategia?, pincha aquí

El recorrido definido por las técnicas se indicia como sigue:

- ¿Qué es sensemaking?
. Entrevisual a Elizabeth Pastor, ver aquí
- La innovación como generación de Sentido: descripción de observación participante de una metodología contemporánea de la innovación ver aquí
- ¿Imaginando a Luhmann?, ésta que van a ver.
- Campo de diferencias en la descripción al aplicar las redes teóricas al definir creatividad, ver aquí
- ¿Podemos implicar el pensamiento de Luhmann en un ámbito con amplitud de probabilidad teórica en el pensamiento de Sperber y Wilson?, el epígrafe que comienzo al finalizar con éste, que incluye:
. Aspectos relevantes que propiciarían los “simbiontes” teóricos de los autores
. Mapa de problemáticas para generar la simbiogénesis* teórica de los autores

_

_

Pasemos a la imagen.
_

DEA_corujeira_LUHMANN

_

Disculpen los fallos gráficos, la complejidad del proceso me empuja a traducir los resultados en el formato del DEA de word; la presentación es en septiembre y aún hay que caminar entre Luhmann y Sperber y Wilson… y proyectar los productos de estos seis años de investigación hacia una tesis posible.

Gracias por llegar aquí, -:)

_

* Eterna Lynn Margulis

Etiquetado , ,

INFOGRAFÍA: TEORÍAS PARA CREATIVIDAD

marcos_teoricos_creatividad_CORUJEIRA_

Esta infografía entra dentro del desarrollo teórico para una Teoría de la Relevancia creativa. Para la escritura de este epígrafe sobre Sentido estoy aplicando una estrategia de Visual Thinking, de la cual esta infografía es una táctica de FrameWorks.

Para ver el proceso, pincha aquí

La propuesta teórica se inscribe en el departamento de Teoría de la Comunicación de la facultad de CC de la Información; la creatividad se entiende desde ese marco, por lo que los desarrollos se implican en entender el fenómeno creativo desde la perspectiva sociológica, no psicológica.

_

Gracias por aprender

Etiquetado , ,

Notas para DEA 11.1.2 Sentido: doble contingencia e interpenetración, mail con mi director Juan Antonio Gaitán

Querido Juan Antonio,

perdona por centrarme en mi objeto de curiosidad, evidentemente el focalizarme en lo inesperado proviene de mi interés en lo improbable -original- como modo de aprehender lo creativo (de lo cual debemos de comprender lo morfogénico como innovación). En el caso el acontecimiento creativo (unidad de información); el acto de comunicar (acción), el acto de entender (comprensión), el acto de aceptar-rechazar la oferta de selección (innovación). La coordinación de esas cuatro selectividades; esto aplicando lo poco que conozco en este DEA del marco de Luhmann, claro, y mis propias incertidumbres.
_
En ese sentido la pregunta sobre la casualidad relativa a la serendipia –y que una vez te respondí como “intuición informada”, desde una perspectiva fenomenológica- me pareció deslizada a la sistémica en ese esquema luhmanniano, ya que casualidad no se entiende como ” lo absolutamente incondicional o falto de origen; sino como ausencia de coordinación de acontecimientos en estructuras”. Es por lo tanto un “efecto” -que puede entenderse contextualmente (o tal vez, mejor dicho, como operación autopoiética generativa, en tus palabras)-
_
 
En ese marco la casualidad es entendida como ausencia de coordinación de los acontecimientos [la información: acontecimiento (unidad de información como oferta selectiva que coacciona a la reducción de posibilidades y apertura de posibilidades consecutivas) que cambia el estado del sistema, según Luhmann] con relación a la estructura, que siempre es producción del sistema; ya que la estructura es la “expectativa de comportamiento generalizada”.
_
La conducta no se escoge sin ser orientada por expectativas #Luhmann 119, y la acción (o el acto comunicativo; o el creativo) es un momento de la comunicación (o de la innovación; con esto no digo que toda comunicación sea innovación, claro)
_
 
En el caso particular que te comenté tan esquemáticamente (modo twitter), que determina temáticamente este caso sobre casualidad, localizamos la problemática de la doble contingencia (ya que el capítulo del que extraigo las citas es ese, CAP 3 Doble contingencia). 
_
Las expectativas adquieren, en el contexto de la doble contingencia, valor de estructura para la construcción de sistemas emergentes Luhmann 119. que tal vez sea el caso
_
En ese sentido la creatividad puede ser comprendida como un efecto del “reflejo” que comentas: La absorción de la incertidumbre se da mediante la estabilización de las expectativas, no a través de la estabilización de la misma conducta Luhmann118; en este caso habla de la doble contingencia en la dimensión social (alter | ego). Estabilización, como comentas, desarrollo o generación; evolución: Evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.
_
 
Pero el entender la selectividad coordinada (comunicación) como sistemática emergente nos debe llevar a plantear el “si mismo” que comentas.
_
En el caso planteado de la serendipia (en mi caso), como en casi todo el marco de Luhmann, el sistema social (sistema científico, sistema del Design, sistema de aprendizaje…; campos que diría Csikszentmihalyi) es emergente a lo que podemos considerar el “si mismo” de la identidad (Identidades #Luhmann 105 relaciones reductivas que se corresponden consigo mismas). El caso es el procesamiento de diferencias (variación ciega creativa) en dichas estructuras (ámbitos) selectivas
_
Si lo concebimos como ‘persona’ (‘sistema personal’ es un concepto que implica una perspectiva de observador Luhmann 117) Los sistemas psíquicos sé convierten, así, en personas, es decir, en collages de expectativas que fungen dentro del sistema como puntos de referencia para otras selecciones #Luhmann 132
_
Se establece una crítica al interaccionismo simbólico:
_
La teoría integra un alter ego como actor contingente en el ego y proceso de mediación por uso de símbolos Luhmann 117; (Self y otro generalizado #Mead) El caso es que Luhmann comenta que: Trata únicamente la mitad de la doble contingencia y permanece como teoría de la acción #Luhmann 117
_
Así, [Interacción] Dos cajas negras [] entablan relación una con otra; cada una determina su conducta por medio de operaciones autorreferenciales complejas dentro de sus propios límites. Lo que queda a la vista es, por lo tanto, y necesariamente, una reducción #Luhmann 118
_
En ese contexto de autoreflejo condicionado se posibilita, en su divergencia, la emergencia de sistemas sociales:
_
Debemos entender que en los horizontes de atribución ego alter y el consenso-disenso la operación divergente tb puede ser generativa (emergente). La dimensión social hace visible, en todos los sentidos, las posibilidades de divergencia entre las perspectivas del sistema #Luhmann 121; Esta divergencia puede ser aprovechada, luego, para la construcción de sistemas sociales #Luhmann 121 (sistemas sociales como emergencia)
_
En la diversidad de la vivencia [entorno] se encuentran llamadas a la acción [sistema] #Luhmann ibid
_
Debemos entender que entorno lo podemos observar como comunicación para una ‘persona’, integrando otros smas psíquicos en el entorno. Así la creatividad emerge en la ‘persona’ como selección autoatribuida al sma psíquico, pero siempre deberá ser comunicada (como decía Moles). De otro lado, la acción puede ser observada en el sma social, como en el caso de la acción (sistema social) de las metodologías de la innovación del design thinking [intervención comunicacional en la organización de la vivencia (sistemas psíquicos en su entorno)], en las que la comunicación tiene como entorno (o en Su entorno) sistemas psíquicos que en su vivencia emergen la acción del sistema social.
_
En ese sentido la creatividad de sentido puede comprenderse como una co-evolución; el caso será la atribución de la operación de diferencia sistema|entorno.
_
La génesis de un sistema presupone una complejidad estructurada en el sentido de distribuciones no arbitrarias #Luhmann 124, pero Sin ‘ruido’ no hay sistema #Luhmann 124. La conducta [creativa] se convierte, dentro del espacio de la libertad de otras posibilidades de determinación, en acción #Luhmann 126, La doble contingencia genera presión para la acción #Luhmann 121
_
Supongo que el caso es entender (creo que es lo mejor de Luhmann) el sistema como la operación de diferencia sistema|entorno. De la ontología del “sí mismo” hacia una topografía analítica de sistema como procesamiento.
_
 
Poder integrar eso me está demandando el leerme el capítulo de INTERPENETRACIÓN
_
 
Eso permite una articulación para poder implicar procesualmente (procesamiento de información en las dimensiones del sentido: horizontes objetivo, temporales, sociales) ese “sí mismo”. 
_
 
Pero en el fondo lo importante será como describir la creatividad [acontecimiento, (unidad de información, selección), la acción comunicativa, la comprensión y la innovación como "comunicación" que implica la acción en un sistema emergente eventual; una selectividad coordinada implicada en evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.]
_
La interpenetración de esos sistemas puede articularse mediante los Contextos Mutuamente Manifiestos de Sperber y Wilson, ya que: Puesto que ahora se insiste cada vez más en la autoselectividad de las perspectivas y en la incomprensibilidad del otro #Luhmann 116 La duplicación de la improbabilidad (referida a toda elección específica de la conducta) conduzca a la probabilidad #Luhmann 124 Lo improbable que se vuelve probable #Luhmann 123 en la INTERPENETRACIÓN
_
Bueno, perdona el desorden, pero aun estoy In Process.
_
José Corujeira
δ≈4,669 201 609 102 990 671 853 203 821 578 ….

_

La receta metodológica és buscar teorías capaces de declarar como improbable Lo normal #Luhmann 122

Abrir

  •  Responder
  •  Eliminar
  •  Favorito
  •  Más
Etiquetado

DEA 11.1.1 Información

Suena:

Información es un concepto relacionado con el de Energía en la termodinámica y su definición de entropía, y con la probabilidad en la mecánica estadística en sus instrumentos métricos (Piñuel/Gaitán 1999 30); atendiendo a la definición de cantidad de información.

El pensar informacionalista, en su perspectiva general, permite el ideal de que los procesos cerebrales con que se tratan los estímulos procedentes de los sentidos, o que los procesos que introducen orden en los sistemas sociales, son similares a los aplicados por la cibernética para el discernimiento de mensajes (Piñuel/Gaitán 1999 34); llegando incluso a plantearse la comprensión y formalización del concepto de “orden” en la naturaleza, y sus procesos de complejidad crecientes (Ibíd)

Esta informatividad de orden en los procesos, comprendiendo la complejidad creciente negentrópica de nuestra experiencia de mundo, hace de la Información un concepto a mano para plantearse una teoría informacional de la creatividad, como comprobamos con Moles supra (ver Cap. 3)

Pero la información es, como palabra, un campo de sentido ambiguo que puede suponer diversas formas de integrar ese conocer en la definición de la creatividad y comunicación en sistemas que emplean el orden en sus procesos; así como puede suponer un uso inapropiado del mismo según los objetos que deseemos aprehender con él.

Los profesores Piñuel y Gaitán proponen el común denominador a todas las diversas definiciones de Información en la disponibilidad de un mensaje para ser utilizado adecuadamente en un proceso de comunicación (Piñuel/Gaitán 1999 30)

Los autores diferencian en esa definición entre la disponibilidad que suponen los mensajes como orden de señales codificadas, y su complejidad en la organización de repertorios para ser transmitidos; o el uso que esas señales suponen como generadores de orden en las interacciones, los efectos sobre el comportamiento de los sistemas –especialmente vivos- y el significado que esos mensajes supone.

_

DEA_corujeira_Piñuel_gaitan2

_

Adaptado del texto Metodología General
de Piñuel y Gaitán

_

Así, la descripción de información que se adopta desde esa diferencia directriz nos enfrenta a entender el concepto como integrado en un sistema cerrado o en un sistema abierto (Piñuel/Gaitán 1999 34); y los problemas consecuentes de aplicar un saber de probabilidad de orden en la complejidad en un mensaje, a la probabilidad de un significado en la complejidad de órdenes que lo posibilitan.

La ingeniería de la comunicación, determinada desde el pensamiento de Shannon comentado supra (ver 3.1), se interesa por la fidelidad de transmisión de un conjunto de señales codificadas como mensajes. El modelo matemático-informacional de la comunicación pretende representar un sistema general de comunicación, porque excluye de ésta cualquier referencia a contenidos, y selecciona únicamente el fenómeno que cualquier sistema de comunicación supone: la transmisión de señales (Piñuel/Gaitán 1999 30)

Las aplicaciones que buscan comprender el significado de los mensajes que afectan al comportamiento de los sistemas, deben enfrentarse en su aplicación del saber informacional a un abismo hasta ahora insalvable; ya que, [l]a ineficiencia de la aplicación estricta de la Teoría de la Información a la comunicación humana y entre los seres vivos radica en que los intercambios expresivos entre actores no se basan únicamente en la estricta probabilidad de las señales, sino más bien en múltiples órdenes superpuestos de probabilidad (Piñuel/Gaitán 1999 34); en una suerte de sistema abierto en el que se hace difícil integrar la métrica de la ingeniería de la transmisión de mensajes y su valor de probabilidad de las señales.

Desde la definición germinal de la ingeniería, el código y los repertorios con los que un mensaje puede ser transmitido es entendido como la complejidad de ese mensaje en un sistema cerrado que atiende el proceso por el que un orden, que reduce esa complejidad, pasa de un emisor –que codifica- a un destino –que interpreta-.

El mensaje en sí, como improbabilidad reducida, reposa en el cálculo de probabilidades (Piñuel/Gaitán 1999 32), y la información es un orden del que dependen secuencias de señales distinguibles (Ibíd.). Así, la medida de la información, por tanto, atañe a la organización del sistema del cual las señales forman parte (Piñuel/Gaitán 1999 33).

La aplicación de ese saber al conocer de usos humanos -y animales- de los mensajes, nos enfrenta a esa incertidumbre en su pertinencia; si comprendemos la información en  el transporte de señales y la medida de la complejidad de los mensajes como criterios últimos de los que depende la posibilidad de transmitir mensajes (Piñuel/Gaitán 1999 30), la confusión está lista; ya que [e]sta probabilidad se encuentra además constreñida a cuáles sean las características de las estructuras biológicas, perceptivas y cognitivas de los actores. De dichas características dependen las reacciones del ser vivo frente a las energías moduladas y no solamente de la organización informativa de las señales (Piñuel/Gaitán 1999 34)

Plantear un campo de conocimiento para una teoría informacional de la creatividad, o una didáctica comunicacional de la innovación, debe de conocer ese abismo en el campo de nuestro saber científico.

La falsa homología entre Sentido de los mensajes y orden informado de los mismos en las acciones cargadas de sentido en las interacciones en las que la creatividad puede ser un objeto; esa sima es un campo sin cartografiar –sin infografía- desde la comprensión de la complejidad únicamente como arquitectura de información desde una fuente a un destino.

Aún así el concepto de información que poseemos es un clave en la comprensión posible de la emergencia de orden, o en la implicación de órdenes, que la descripción de la creatividad y la innovación demandan; por ello es un reto intelectual el pasear los bordes de ese abismo y tratar mediante la mezcla de conocimientos de este método, el diseño de un puente –aunque sea en un fin heurístico, o metodológicocreativo- entre el conocer de información y el sentido creativo del hacer humano.

[E]l concepto de información resulta imprescindible. Este concepto permite comprender que existe en la naturaleza un proceso de complejidad creciente de las interacciones y que la transmisión de señales no cumpliría su función expresiva sin la regulación necesaria para que, al aumento de libertad de elección, los actores opongan una reducción de aleatoriedad (Piñuel/Gaitán 1999 34)

Como mapa en el que proyectar los contenidos tratados en este DEA, los profesores Piñuel y Gaitán nos ofrecen una topografía del desarrollo y aplicación del informacionalismo (Ibíd) en diversos marcos de conocimiento.

_

DEA_corujeira_Piñuel_gaitan3:_

Adaptado del texto Metodología General
de Piñuel y Gaitán

En la imagen supra se muestra una infografía libre del índice del capítulo 1 de Metodología General de los profesores Piñuel y Gaitán en el que se muestra un mapa del informacionalismo.

En la imagen podemos apreciar, y relacionar someramente, los autores tratados en este DEA; especialmente en los capítulos de comprensión de la teoría informacional de Moles, basada en las incertidumbres de la percepción, en el principio de incertidumbre (Piñuel/Gaitán 1999 35), la redundancia, la gestalt en su influencia de la psicología, pero de una manera informacionalista en la definición, por Moles, de la “función gestáltica” (Ibíd.)

Asimismo se puede localizar el fundamento cibernético y de la comprensión de los sistemas informados, tratados supra en el capítulo 10.

En el gráfico se muestran en gris los contenidos desarrollados por los autores, en rosa se muestran ciertos aspectos y autores no comentados explícitamente por Piñuel y Gaitán; pero que son relevantes al caso de esta ampliación teórica, sea por ser autores comentados en las páginas previas o posteriores de este DEA, sea porque delimitan la topografía que la teoría que queremos desarrollar, como puente, supone en un ejercicio intelectual –marcado en naranja como relevancia creativa- de suficiencia investigadora.

En el gráfico se muestra la vía de métrica desde la descripción de complejidad organizada hacia el marco buscado, como hipótesis posible comentada supra.

Por su relevancia para este marco teórico debemos hacer una mención especial del pensamiento cibernético comentado inicialmente supra (ver 10.3.2.2.2 Control elástico: cibernética) y relacionado con el pensamiento de Moles –que abre su Sociodinámica de la Cultura con una declaración de El método cibernético (SC Moles 1978 15 y sig.)- y de Bateson –que sostiene muchas de sus propuestas en La epistemología de la Cibernética (Bateson 1998 345 y sig.).

El modo cibernético entiende la información como controles elásticos en coerciones, entendiendo el concepto de información como “constricción” de los sistemas (Piñuel / Gaitán 1999 41). Para poder aplicar los presupuestos de la cibernética a la interacción humana –y la comunicación- la homología se sustenta en una ecología (Piñuel / Gaitán 1999 42), recordemos el conocido título de una de las obras fundamentales del propio Bateson: Pasos hacia una ecología de la mente (Bateson 1998)

No debemos olvidar la precaución de los profesores Piñuel y Gaitán que nos advierten de las consecuencias de entender en la cibernética una axiología de la acción y la comunicación (Piñuel / Gaitán 1999 42), y como axiología del riesgo: [e]l riesgo depende del carácter activo o pasivo del sistema cuyo comportamiento se espera controlar (Martín Serrano cit. Piñuel / Gaitán 1999 42).

En la Teoría de la Información, la unidad de decisión y de inteligibilidad es la misma, vía por la cual inteligibilidad y previsión resultan equivalentes. Con ello se acaba estudiando con un mismo método problemas referidos ya sea a la teoría, ya sea a la práctica. “El estudio de los modelos de control social, de la predicción sobre el comportamiento de los sistemas sociales, de la inteligibilidad de las organizaciones y del determinismo de los procesos son unificables como análisis de la información del sistema” (Martín Serrano, 1978, 203-4) (Ibíd.) en un entendimiento de la sociedad como un sistema informado (Ibíd.) que consideramos un método, una epistemología, un modo adecuado a la creatividad o la innovación de los sistemas por el concepto de información.

Un aspecto que debe de diferenciarse con relación al mensaje -si información debe entenderse en la disponibilidad de un mensaje para ser utilizado adecuadamente en un proceso de comunicación (Piñuel/Gaitán 1999 30)- está en la referencialidad del mismo y sus implicaciones en el momento de definir un límite de significación: lo que postulamos es que el proceso comunicativo de relación aferencial, en virtud del nivel epistemológico de «uso de los códigos» hace insustituible el mensaje y no la referencia, de modo que si hipotéticamente se sustituyera el mensaje y no su referencia, variaría el límite de significación en el proceso comunicativo, lo que no ocurre cuando la finalidad —o función de finalidad— del proceso comunicativo se objetiva por una relación referencia (Piñuel 1981  80)

Así, las relaciones que emisores y receptores mantienen respecto al mensaje se reducen a dos tipos: a) una relación referencial (el mensaje es un medio para la interacción comunicativa de emisor y receptor frente a un entorno del que los datos de referencia (del mensaje) forman una parte, pero no su totalidad), y b) una relación aferencial (el mensaje es un sistema para la interacción entre emisor y receptor gracias a un entorno creado, constituido en su totalidad por los datos de referencia que integran el mensaje).(Piñuel 1981 79)

_

DEA_corujeira_Pinuel1

_

Límite de significación
Extraído de Piñuel 1981  83

_

En los procesos comunicativos de este tipo, el límite de significación de los mensajes creemos que no se cierra en el mensaje, sino en la relación que los usuarios mantienen no sólo con los mensajes, sino también y fundamentalmente con la referencia de éstos, frente a la cual el mensaje es una parte pero no su totalidad (Piñuel 1981  84)

Un límite de significación es un umbral en el que poder entender la creatividad, y máxime cuando esa creatividad se integra en un proceso de innovación posible como operación comunicacional.

_

anterior:

DEA 11. TEORÍA DE LA RELEVANCIA CREATIVA COMO SISTEMA CONCEPTUAL.

Etiquetado

Cantidad de Información como Potencial de contextualizacion de originalidad. E mail con mi director Juan Antonio Gaitán Moya

Suena:
Baby Love Child por Pizzicato Five
_
 José Corujeira (josecorujeira)
12/04/2013
Para: gaitanmoya
Imagen de José Corujeira

Con eso planteamos un dilema al sentido de cantidad de información #Moles, información no cómo improbabilidad sino cómo conectividad (potencial de contextualizacion de originalidad)

Juan Antonio Gaitán Moya (GAITANMOYA)
12/04/2013
Para: josecorujeira
Hola, José
Se me ocurre que, como decía Poincaré y Bateson la “realidad” más que lugares de contenido, cosas, son una red compleja de relaciones. Es cierto, siguiendo a Bateson, que las relaciones son las pautas que conectan (serían procesos estables) y las conexiones mismas (serían productos contingentes de la relación) en un sistema de relaciones de interacción; entonces, quizás los contenidos (en términos de información vs. redundancia) se establecen o re-establecen como ecuaciones con el uso de estas conexiones pautadas permitidas por estas relaciones que constituyen el sistema.
Si entendemos que la información no va sola como no va sola la improbabilidad, sólo es un valor relativo en un entorno o sistema previamente acotado. No podemos medir si no establecemos un límite, un cierre, una acotación siquiera en un entorno. Ésta clausura que hacemos es la que proporciona el sentido, o si se quiere la medida relativa al todo que hemos clausurado. La conectividad (como potencial de conexiones efectivas) es, por lo tanto, una de las medidas de la informatividad, puede resultar indicativa del valor informativo total de un sistema de interacción pero no necesariamente representativa del valor informativo total del mismo.
Para Bateson el nivel de la relación está en este mismo nivel de la conectividad, que se maneja con independencia del contenido (con independencia del contenido que puede transmitirse entre los humanos: es el que se maneja primordialmente entre los seres vivos: p.e. animales y plantas), por que la mera existencia -o inexistencia- de relación proporciona información adaptativa. A veces la información relacional es la única información que se necesita y es la más adaptativa. Con la conectividad quizás estamos midiendo ese nivel primitivo de la comunicación, pero ese tan sólo.
No estoy seguro que opines lo mismo. Un saludo
_
Imagen de José Corujeira
  • José Corujeira
    Modificar detalles del perfil
Hola Juan Antonio,

Gracias por tú atención, tengo que leer com más profundidad las acotaciones que me haces evidentes. Ahora en el aeropuerto de primeras se me viene la “determinación local” de la creoda de Thom, en cuanto Ground contextuales de límites ciberneticos de lo que tiene sentido -y de lo qué el Sentido tiene clausurado para poder ser sobre ese ruido de fondo-; y de las polarizaciones en la “coacción a la selección” (luhmann), ante la complejidad estructurada en habitus.

Pero reflexionare el caso.

Gracias de nuevo

_
José Corujeira (josecorujeira)
10:37
Para: Juan Antonio Gaitán Moya
Imagen de José Corujeira
_
El Mito vacía el significante de Sentido en Forma #Barthes
_

José Corujeira
δ4,669 201 609 102 990 671 853 203 821 578 ….

DEA 10.3.5 Revisión epistemológica

Suena:

Remind Me por Röyksopp (Someone Else’s Mix)
o
Everything We Do Is Music por Towa Tei
_

Retomemos la ecuación de enunciados propuesto por Piñuel (ver supra 2.3, 3.2.5) que nos permite, como estructura ausente, articular unas raíces epistemológicas a los diversos autores tratados en este DEA en relación a la comunicación.

Recordemos que la matriz compuesta del saber comunicacional para la teoría de Moles entendía:

_

  Trascendencia Contingencia
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la comunicación Se fija la atención en la interacción de los sujetos a través de mensajes Se fija la atención en un objeto particular de estudio: sea la transmisión de mensajes u otra cosa
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría de la Comunicación Se toma como pauta el código lógico (Información) oculto tras la interacción a través de mensajes Se toman como pauta los significados particulares que los usuarios puedan manifestar
CONOCIMIENTO SEGURO INSEGURO

 Cuadro Paradigma Estructuralista de la comunicación (Piñuel y Lozano 2006 298)

_

Lo que nos permitió hablar de la propuesta de Moles en el entorno del estructuralismo sociológico y en el paradigma estructuralista de la comunicación.

Para una somera descripción de la teoría informacional de la creatividad de Moles, pincha aquí

Si organizamos las relaciones, siguiendo la propuesta del profesor Piñuel para describir el paradigma comunicacional de la Escuela de Palo Alto (PyL 300) en el que enmarcar el pensamiento de Bateson, nos propone la siguiente lógica:

_

Conducta humana Lo que se expresa o no Lo que se hace
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la Comunicación / Información Se fija la atención en un objeto particular de estudio: La transmisión de mensajes Se fija la atención en la interacción de los sujetos
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría sobre la Comunicación / Información Se toman como pauta los significados particulares que los usuarios puedan manifestar Se toma como pauta el código lógico (Información) oculto tras la interacción a través de mensajes
CONOCIMIENTO COMUNICACIÓN INFORMACIÓN

Cuadro Paradigma Escuela Palo Alto

_

Articulando los cuadros (ver PyL 2006 279 y sig.) podemos relacionar la propuesta de Bateson en el Organicismo Sociológico –en vector contextual de Csíkszentmihályi-  y el Empirismo Materialista de Hume.

En el marco creativo/sociológico de Csíkszentmihályi   -en ratio con el comunicacional de la escuela de Palo Alto- y mediante la matriz de Piñuel que los hace coincidir en el organicismo sociológico; la definición de la relación en los ámbitos de Csíkszentmihályi se puede entender desde la contextualización de originalidad que afecta a las interacciones; así,  ¿quien define la relación controla la interacción? como comenta Watzlawick.

Para una descripción del modelo de sistemas de la creatividad de Csíkszentmihályi, busca en el capítulo 2 del DEA, pinchando aquí

Lo que entendemos por información -la unidad elemental de información- es una diferencia que hace una diferencia (Bateson 1998 484). Procesar diferencias es un hacer que exige un esfuerzo, sólo hay que pensar en actualizar nuestros sistemas operativos, digitales o en interfaces presenciales; es un proceso de innovación, y toda innovación supone el esfuerzo de procesar lo nuevo compensado por sus efectos.
.

_

Consenso y/o Reproducción sociales Comunicación social Tecnología de la Comunicación
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la Comunicación / Información Se fija la atención en la interacción de los sujetos Se fija la atención en un objeto particular de estudio: La transmisión de mensajes
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría sobre la Comunicación / Información Se toman como pauta el análisis de contenido de significados particulares que los usuarios puedan manifestar Se toma como pauta el análisis social de la probabilidad (Información) de la transmisión de mensajes
CONOCIMIENTO ACCIÓN SOCIAL CONDICIONES DE LA ACCIÓN SOCIAL

Cuadro Paradigma Funcionalismo en comunicación (PyL 2006 301)

_

Información -tomado del marco teórico de Bateson- es, asimismo, un componente fundamental en la operación de diferencia entre un sistema y su entorno en la teoría de los sistemas de Luhmann; en forma particular de sentido en los sistemas psíquicos y sociales desde una mirada más próxima al paradigma funcionalista .

La coevolución [de sistemas psíquicos y sociales] condujo hacia ese logro común que es utilizado por los sistemas tanto psíquicos como sociales. Ninguno de ellos puede prescindir de ese logro común, y para ambos es obligatorio como forma indispensable e ineludible de complejidad y autorreferencia. A ese logro evolutivo le llamamos sentido (Luhmann 1998 77, negrita es cursiva en el autor)

El sentido, el cual es la verdadera “sustancia” (Luhmann 1998 108).

Sentido e información; el tiempo obliga a distinguir entre sentido e información aunque toda la reproducción de sentido se haga a través de la información (por lo que se puede llamar procesamiento de información), y a pesar de que toda la información tenga sentido (Luhmann 1998 84)

La información ha supuesto, como hemos visto en este DEA, el acceso a un conjunto de arquitecturas teóricas que nos abren el modo de comprender lo nuevo, lo improbable, lo original; la “sustancia” implicada en la creatividad y en la innovación como modo particular de creatividad de sentido.

El ser creativo tiene su función en ese hacer informacional; pero la información, siendo necesaria para una descripción del proceso creativo, no es suficiente para comprender la innovación.

Toda innovación está condicionada a la comunicación. Si una experiencia creativa puede ser efímera, puede ser un acontecimiento, puede ser expresión; la innovación hace necesaria la comunicación, ya que, [l]a comunicación es precisamente la creación de redundancia o estructuración mediante patrones (Bateson 1998 436)

No toda creatividad es innovación, como no toda información es comunicación. Puede darse información sin comunicación, pero no viceversa, de manera que los cortes y las contradicciones que se pueden observar y verificar entre el sentido de la transmisión (lo que se expresa o no) y el sentido de la interacción (lo que se hace) es una vía para el análisis de las conductas patológicas (PyL 2006 299), y tal vez para las conductas creativas. La comunicación se rige por una heurística imperfecta, comentan Sperber y Wilson.

Una cualidad de especial relevancia en un estudio comunicacional de la creatividad, que integre el paradigma del “Colegio Invisible”, es el poder entender comunicación e información como dos caras de la misma moneda (PyL 299); hay así dos perspectivas de observación: el de la representación de los sujetos en función de lo que se expresa o transmite, y el del orden (estructura, información) en función de las relaciones que se establecen desde el momento en que hay contacto, presencia, interacción, o bien desde el momento en que ésta se interrumpe (Ibíd.)

Como comentamos al comenzar este DEA, su función busca conocer cómo delimitar las palabras para articular objetos; aprender a identificar, en los distintos marcos que explican la creatividad y sus definiciones, un modo particular de diferenciación de nuestro caso (ver supra capítulo 1).

En este caso las diferencias introducidas en el deambular por el laberinto, que diría Moles, nos llevan casi al umbral de este texto que se abre a la tesis.

Después de lindar muchos de los modos en los que la comunicación y la creatividad pueden ser implicados desde diversos potenciales de interacción, nos enfrentamos al conjunto de diferencias directrices para la propuesta de una teoría empírica posible sobre la creatividad.

Como demarca el ámbito de este DEA, esta teoría debe de implicar la comunicación como componente sustancial del proceso que queremos describir, y la información como magnitud esencial en curso en aquello que describimos como creativo.

Antes de concluir quisiera apuntar dos comentarios de Warren Weaver en el texto que hemos citado en este capítulo. Para Weaver la nueva ciencia, el modelo de la ciencia de la complejidad organizada, manifiesta dos características descriptivas de su modo de acción, que remite el autor al aprendizaje organizacional durante el tiempo de la II Guerra Mundial (Weaver 1948 541):

_

  • The first piece of evidence is the wartime development of new types of electronic computing devices.
  • The second of the wartime advances is the “mixed-team” approach of operations analysis.

_

Computación y trabajo participativo se condicionan como el modelo hegemónico que describe el proceso de resolución de problemas en los equipos creativos contemporáneos, solo hay que aproximarse a las topografías del Basadur Creative Problem Solving Profile (ver https://www.basadurprofile.com/about.aspx).

El trabajo con metodologías de la innovación, la familia coach, los procesos psicosociales de extracción o empoderamiento, la relación entre relación e interacción, la taylorización del Design de intangibles para la producción social de creatividad en sistemas ultra-conectados; son manifestaciones -extensiones diría McLuhan, shocks diría Buck-Morss- del nuevo paradigma electrizado creativo del que debemos dar cuenta.

La creatividad es un juego que se juega actualmente en un tablero en el que las fichas son efectos en la relación de procesos de información y estructuración de esos flujos en patrones, en comunicación. Y el diseño nunca es inocuo.

“En el pasado el diseño trataba de la forma y la función de las cosas [y se entregaba] en forma de un plano. En nuestro mundo ultra-conectado (ultra-networked) tiene más sentido pensar en el diseño como un proceso que continuamente define las normas del sistema más que como resultado de su actividad.”

Thackara citado por XèniaViladàs

Así, en la definición de la relación entre extracción sistémica autopoiética o empoderamiento creativo, nos informa la pauta que designa nuestras interacciones. Y el diseño, como acción estética, media en la pauta que conecta; by aesthetic, I mean responsive to the “pattern which connects” (Bateson).

De nuevo nuestra exploración nos enfrenta a las palabras, a la ambigüedad de las palabras, a la historia de los términos que encierran las palabras en el devenir Historia; a su arqueología empujada a la complejidad, a la coacción a la selección (Luhmann). El universo mensaje-más-referente recibe patrón o forma. El universo es informado, en el sentido shakespeareano, por el mensaje (Bateson 1998 437)

El próximo capítulo, cerrando el tránsito de aprendizaje, comienza desambiguando el sentido de Información y Comunicación, para enfilar nuestra meta: un sistema de conceptos como teoría de la relevancia creativa, hacia una didáctica comunicacional de la innovación que aprehenda de la estructuración de la Complejidad; de la estructuración de la complejidad mediante patrones socialmente designados.

_

siguiente:

DEA 11. TEORÍA DE LA RELEVANCIA CREATIVA COMO SISTEMA CONCEPTUAL.

anterior:

DEA 10.3.4 ¿ES LA INNOVACIÓN UN PROCESO [DESCRIPTIBLE MEDIANTE UN MODELO CIENTÍFICO] DE LA COMPLEJIDAD ORGANIZADA?

_

Etiquetado

DEA 10.3.4 ¿Es la innovación un proceso [descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada?

Suena:

10.3.4 ¿Es la innovación un proceso [descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada?

En este DEA se parte de considerar que:

  • p: Toda creatividad es compleja, como intuición
  • q: Toda innovación es complejidad organizada, como hipótesis

Supone que:

  • Al ser la innovación una subclase de los procesos creativos, al pasar de p a q el grado de universalidad disminuye.

Como hemos comentado, el entender la creatividad como complejidad o como complejidad organizada no supone un cambio en la precisión en el fenómeno, ya que podríamos llegar a pensar que:

  • Al ser la complejidad organizada una sub clase de las complejas, al pasar de p a q el grado de precisión aumenta. Si se falsa q lo mismo le ocurre a p, pero no a la inversa

Pero en esto no podemos declarar una verdad, ya que cuando hablamos de complejidad organizada seleccionamos un modelo de ciencia, la precisión de un modo posible de hablar en vez de una ontología de los fenómenos.

Con ello podemos tentar, más bien, concebir una experiencia mediante los métodos que nos posibiliten una descripción estructural o procesual sistémica, empleando las tecnologías de investigación que las ciencias de la complejidad suponen.

¿Es la innovación un proceso [descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada? Nos enfrenta a la cuestión de si son operativos los modelos científicos de la complejidad, con las capacidades de metodologías de investigación descritas en los marcos que postulan la posibilidad de inferencias  holístico/descriptivas, para comprender la innovación.

Saber si son susceptibles de ser empleados para el planteamiento de problemáticas operativas en cuestiones sobre la creatividad innovadora como objeto de las teorías de la complejidad y sus potenciales marcos en los paradigmas que comprenden: auto-organización, sistemas adaptativos complejos, dinámica no lineal, no-equilibrio, o caos (Reynoso 2006 1); contando con los algoritmos y formalismos, con las geometrías y topologías que permitan aprehender el fenómeno mediante un principio constructivo: la iteración o recursión de una función muy simple, que resulta en capacidades robustas de resolución de problemas o modelado de procesos arbitrariamente complejos (Reynoso 2006 11), o aquellos que busquen describir el proceso entre orden y caos que en la innovación intuitivamente aparece.

Esta plataforma por tanto intenta encontrar un suelo en el que poder hablar de creatividad, innovación y complejidad desde un modelo sistémico, cuya perspectiva sobre el objeto lo entienda como complejidad organizada, cuya tipología de inferencia promueva la holístico-descriptiva y su propósito sea describir estructural o procesualmente la innovación en marcadores que comprendan la creatividad en los actos comunicacionales, aprehendiendo creatividad y comunicación.

El texto de Reynoso Complejidad y el caos, una exploración antropológica supone un mapa ideal al caso para evitar deslizarnos del paradigma hacia interpretaciones de simplicidad desorganizada (ver supra pág. 177)- es otro Virgilio que encuentras en el camino del Infierno contra sirenas-; que es el caso cuando buscamos evitar al máximo la divagación inherente al método de mezcla de teorías, problemática que abre este extenso capítulo 10.

Como el propio autor expone; su obra comprende, por un lado, la revisión de los paradigmas globales de la complejidad -que hemos comentado de manera demasiado sucinta supra- como principios genéricos aglutinados en cada caso en torno a un conjunto relativamente pequeño de ideas-fuerza (Ibíd.); y por otro lado, una serie de algoritmos, más concentrados en su foco, que permiten modelar procesos emergentes, con amplios espacios de fase y con comportamientos que desbordan la intuición (Ibíd.).

Con respecto a los primeros, de manera cronológica los comenta:

[1] [L]os mecanismos de control y los circuitos de realimentación en la cibernética, [2] el concepto de sistemas abiertos en la teoría general de sistemas, [3] los sistemas alejados del equilibrio,[4] las estructuras disipativas  (y posteriormente la auto-organización y [5] la autopoiesis) en la [6] cibernética tardía, los principios de estabilidad estructural y morfogénesis en la [7] teoría de catástrofes, la dinámica no lineal en la teoría del caos (Ibíd.).

En nuestro caso de este DEA, ejemplificados:

1) Sucintamente con la figura de Wiener y los desarrollos de Bateson; estos últimos esenciales en el momento de hablar de información en Luhmann, y por la propuesta del autor de una teoría del proceso de aprendizaje análogo, o isomórfo, al pensamiento creativo; y su marco contextual de la comunicación.
2) No desarrollado en este DEA, pero ejemplificado por Reynoso en von Bertalanffy, y esencial en el momento de comprender el pensamiento de Luhmann y su descripción y clasificación de sistemas, así como la operación sistema | entorno.
3) Someramente descrito en diversas partes del texto en la diferencia entre estructura y estructuración, así como para la definición de entropía.
4) En el sustrato químico de Prigogine y en el somero desarrollo hacia las leyes del caos y la auto-organización caórdica ejemplificada supra en las Células de Bénard.
5) Concepto biológico de Maturana y Varela, esencial en el momento de comprender el pensamiento de Luhmann sobre sentido y el abismo sistemas psíquicos][sociales.
6) La cibernética de segundo orden de von Foerster como comenta Reynoso; y el proceso de reaparición del sujeto en la cibernética tardía.
7) Comentado supra al comparar determinismo e indeterminación entre Prigogine y Thom; sustrato de la descripción topológica en la estructuración de catástrofes semánticas mediante atractores y creodas; que podemos desplazar hacia formas contextuales, de marcado carácter determinista “local”.

Con respecto a los algoritmos comentados en la segunda parte de su texto:

Ese principio algorítmico incluye a los autómatas celulares, las redes booleanas aleatorias, la subclase de los algoritmos evolutivos (programación evolutiva, estrategia evolutiva, algoritmo genético) y finalmente la geometría fractal. Al lado de esos formalismos iterativos hay otros tipos algorítmicos y unas cuantas criaturas matemáticas características, tales como la ecuación logística, los algoritmos conexionistas, las metaheurísticas de enjambre y las distribuciones de ley de potencia (Ibíd).

_

DEA_corujeira_reynoso7

_

El índice de Reynoso, diagramado de manera libre

_

En la imagen supra se muestran la mayoría de los epígrafes contenidos en el texto de Reynoso, comprendidos en el capítulo 3 -Los algoritmos de la complejidad- que incluyen los emergentes, el conexionismo y el algoritmo genético y las modalidades resaltadas por el autor; los capítulos 4 y 5 en los que describe la diferencia directriz entre complejidad y caos, con una descripción de las geometrías fractales; y un campo abierto de exploración para las representaciones de procesos que oscilan entre orden y caos, como pueden ser las expuestas en este DEA supra al aplicar la teoría de Barabasi sobre las redes libres de escala (ver supra capítulos 3, 4, 5, 6)

_

DEA_corujeira_reynoso8

_

(Reynoso 2006 246)

_

¿Es la innovación un proceso [descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada?, para nosotros, por lo tanto, significa poder falsar empíricamente algún aspecto teórico de la innovación (como tipo de creatividad) mediante alguna metodología de las emparentadas con las ciencias de la complejidad organizada como las comentadas; en algún aspecto en el que la comunicación se entienda con la relevancia suficiente para ser considerado el objeto aprehendido como un caso de creatividad comunicacionalmente pertinente.

Con ello estamos intentando establecer únicamente la correspondencia entre la teoría ideada, el método designado, y la técnica de medición empleada para sintetizar lo uno, lo otro y la experiencia; dentro de una teoría en la que la experiencia de nuestro mundo, aprehendida en esa red que llamamos el mundo de nuestra experiencia, es posible. No intentamos explicar o interpretar, designar o diseñar lo que ese fenómeno sea en sí.

Es más un juego epistemológico, como hemos comentado. Una búsqueda en los nuevos modos de enunciar en relación a la precisión en el momento de justificar una verdad mediante el juego de teorías y modelos de representar -en este caso, descriptivamente- al enfrentar nuestras intuiciones a la experiencia posible.

En nuestro caso de este DEA:

Para la primera aproximación al ámbito posible desde las propuestas planteadas por Reynoso, en nuestro particular optamos por la aplicación de la teoría de las Scale Free Networks de Barabasi al tema expuesto supra.

Este deseo nace de la necesidad de testar en la práctica lo aprendido en este proceso de suficiencia investigadora; agregando al falsar de las teorías, el error de las técnicas. Para ello aplicamos en un caso el Análisis de Redes Sociales que como método hace manifiestos los postulados de la teoría elegida.

Las redes libres de escala -al seguir el texto de Reynoso desde las citas a su teórico más relevante, Barabasi- aparecen en los siguientes contextos:

  • 2.7 – Los paradigmas discursivos de la complejidad, página 120
  • 4.1 – Caos: Teoría y práctica, páginas 186, 187, 188, 189, 190
  • 4.4 – La contienda entre el caos y la complejidad, página 207
  • 5.2 – Las geometrías de la naturaleza (y la cultura), página 218
  • 6. Conclusiones páginas 255, 261

Por lo que su inclusión en la línea de lectura del texto lo hace aparecer, si se me permite la metáfora, en el atractor de la directriz de creoda entre caos y complejidad como discurso; en las herramientas para la descripción sistémica –complejidad organizada- caórdica, que flutua –en determinados casos- entre el orden y el caos.

Esta decisión metodológica nació del proceso histórico de la investigación, marca con ello la relación entre creatividad y comunicación en la generación de un proceso de aprendizaje emprendido con mi director de investigación.

En un post del blog que ha recogido gran parte del proceso de investigación de este DEA, aparece la pregunta que me planteó mi director D. Juan Antonio Gaitán en el momento en el que mi exploración teórica me llevó a la obra del profesor Reynoso.

En MAY 05 2012 aparece la pregunta:

¿A partir de la lectura de estos textos, la Didáctica Comunicacional de la Innovación (DCI) no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico (SCa)?

Esta proyección desde el paradigma del caos -y el encontrar un conjunto de herramientas digitales que de manera simple permitían el Analisis de Redes Sociales, como son las del paquete de software comentados supra (ver 4.2)- me decidieron por intentar aprehender un objeto en el que la creatividad, como complejidad organizada, podía ser descrita mediante las interacciones comunicacionales de una organización del diseño. Entendiendo por comunicación las interacciones en las que se transmitía información.

Esa fue la aplicación del método de renovar una teoría que usamos para la teoría de micromedios y circuitos de transmisión cultural de Abraham Moles (ver capítulo 4)

En esta perspectiva se define la comunicación en la reticularidad de las interacciones, manifestando la estructura relacional del canal; pero el cisma entre ese flujo de información y la aprehensión precisa de lo que la creatividad sea, se encuentra separada por un abismo infranqueable entre información y sentido.

Esa apreciación, que buscamos mediante la aplicación del método crítico (ver capítulo 7) a la propia teoría de Moles, nos lleva a la necesidad de ampliación del marco teórico que se presenta a evaluación junto con esta suficiencia investigadora.

Este abismo teórico no supone renunciar al aparato teórico auxiliar, el de las redes libres de escala, y su aparato metodológico; más bien supone intentar redibujar el fenómeno aprehendido en una “sustancia” más pertinente al hablar de creatividad y comunicación.

La diferencia directriz que supone esta ampliación se encuentra en la deslimitación de la comunicación, como fenómeno, del modelo de comunicación por código; ampliando a la comunicación inferencial y la ostensiva.

Esta nueva limitación permite, en nuestra opinión, el hablar de una comunicación creativa en el fenómeno de la comunicación en sí, y no un empleo codificado de la creatividad para su transmisión; es el resultado de unos efectos emergentes, más que un fenómeno en el que la originalidad se empaqueta estadísticamente en una estructura de transmisión.

Para justificar teóricamente esta ampliación nos apoyaremos en la obra de Sperber y Wilson La Relevancia; que describimos esquemáticamente en el siguiente capítulo, tras este de justificación epistemológica para una ampliación teórica en el campo de la complejidad.

La aportación de los sistemas conceptuales de los autores nos permite comprender lo que la comunicación inferencial puede suponer para nuestro objetivo esencial: definir un marco comunicacional para una didáctica creativa desde unos supuestos en los que la comunicación emerge en la inferencia de realidades mutuamente hechas manifiestas.

Pero asimismo aportan un puente entre la comunicación y la cognición, caso ampliamente tratado por los autores.

La descripción de los procesos de contextualización de efectos creativos, que se organizan entre esos procesos de interacción comunicativo/cognitiva, permiten un fenómeno teórico -de proyección empírica según Sperber y Wilson- que puede ser aplicado en un giro sobre el modo de aprehensión del objeto que este marco posible supone frente al de Moles, su descripción estadística de originalidad y el interface diagramático de los sistemas emisores.

Así, la teoría de la relevancia, que emplearemos como caligrafía, se muestra como modelo a operativizar mediante una teoría de las redes de escala libre, o modelos emergentes de la complejidad o la caótica, en el caso de poder aproximarnos –con algo más de precisión- a la pregunta planteada por mi director.

¿A partir de la lectura de estos textos, la Didáctica Comunicacional de la Innovación no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico?

_

siguiente:

DEA 10.3.5 REVISIÓN EPISTEMOLÓGICA

anterior:

DEA 10.3.3 ¿ES LA CREATIVIDAD UN FENÓMENO [COMPRENSIBLE MEDIANTE UN MODELO] DE LA COMPLEJIDAD?

Etiquetado

Notas para el DEA 11: Comunicación inferencial y creatividad. Emaileando con @canobcn

Jose Corujeira
8 feb (hace 2 días)
para jordi
_

Algo puede ser comunicado sin haber sido, en términos estrictos, significado por el emisor o por la conducta del emisor.
La relevancia.
Dan Sperber y Deirdre Wilson
_
La comunicación por código se sustenta en que emitimos unos estímulos codificados como señales que son mensajes que el receptor descodifica y entiende un significado. El signo lingüístico por ejemplo es un caso: si lees árbol, como decía Saussure significante y significado. Eso presupone un conjunto de conocimientos compartidos como el código, los repertorios, etc… [lenguajes] y el principio de cooperación (Grice).
Lo que dicen Sperber y Wilson es que no tiene que existir necesariamente un conocimiento compartido, sino un entorno cognitivo mutuo en el que hacemos manifiestos ciertos estímulos que cargamos de relevancia; que se presuponen informativos (con un carácter de contenido, con una intención informativa) y manifiesto con una intención comunicativa (estoy intentando decirte que te fijes en esto porque significa algo).
No es necesario un principio de cooperación en en el que equilibrar códigos y repertorios ni un significado explícito. El mensaje se construye en la inferencia de la intención del emisor por parte del receptor, no en la descodificación de mensajes.
_
PS. [
CORUJEIRA_comunicacioninferencial
_
Por ejemplo, en los casos supra, el significado lingüístico codificado y descodificado está cargado de elementos inferenciales estéticos que permiten contextualizar qué comunicamos. ¿Estamos comunicando lo mismo con ese significado lingüístico?, ¿es lícito ampliar el concepto de código al uso de ambas fuentes tipográficas, de manera estricta?
_
elisava_creatividad_corujeira242.jpg (1052×744)
_
elisava_creatividad_corujeira261.jpg (1052×744)
_
Sobre eso, ¿no estamos comunicado nada en los patrones de diferencias similares y similaridades diferentes del caso supra?, ese orden (Bohm/Peat) ¿lo hacemos mediante algún código, en sentido estricto?]
_
Mi opinión es que esto afecta mucho al caso de la creatividad comunicacional. Si entendemos el proceso del modelo código, la creatividad se sustenta en la codificación de originalidad en el emisor para su transmisión al receptor, posibilita una teoría de la difusión de originalidad. En el caso del modelo inferencial, al no basarse en la emisión, sino en la inferencia de la intención informativa del emisor por el receptor al haber advertido su intención comunicativa, la creatividad puede surgir en el proceso de la comunicación misma. Eso me parece relevante; sobre todo si entendemos las metodologías de la innovación actuales en el contexto de la psicosociología de organizaciones y equipos [ver aquí].
Aparte, el modelo de inferencia permite acceder a l[os efectos] contextuales. El mensaje se interpreta desde un contexto, no es una construcción que se sustenta en una ontología estructuralista como la de Moles de códigos y repertorios [ver aquí]. Supone un esquema más dinámico en el que el receptor contextualiza (selecciona contextos) en los que el mensaje es relevante. Esto afecta mucho al diseño, y la comunicación, como la entendemos actualmente.
Comunicar no es transmitir mensajes, es uno de los modos de cogenerar el entorno cognitivo del usuario proponiendo estímulos indicativos e intencionales que le permiten el acceso a la comprensión de la realidad que está procesando en ese momento (o de manera más precisa, ante lo múltiple de lo estésico Real, procesamos mediante realidades); son pistas inferenciales relevantes para el curso de acción [PS. tal vez en una extraña ampliación desde los "indicios" y la racionalidad "abductiva" peirceanos en un entender semiótico].
En ese sentido el Design podría suponer una “cibernética de segundo orden“, o una economía de la flexibilidad (Bateson):
frente a la complejidad de la existencia [el diseñar] propone, sobre los supuestos  -esquemas / marcos / prototipos / escenarios-, “ofertas de sentido” (Luhmann) que se hacen manifiestas como “notificación”; que reducen esa complejidad en experiencias, organizándola mediando esos estímulos hechos manifiestamente relevantes. [las conexiones estéticas del Design como interfaces de complejidad organizada (Weaver)]
Espero haberme explicado sucintamente, aún estoy en proceso de síntesis en el DEA de ese caso, y no está muy trabajada la reflexión
Ok, hablamos mañana
_
Un mail con mi director de investigación sobre cómo operativizar el tema:

E-MAIL CON JUAN ANTONIO GAITÁN: SPERBER Y WILSON Y LA TEORÍA DE LAS SCALE FREE NETWORK‏ 

_

Para un desarrollo esquemático de la teoría de la relevancia creativa, pincha aquí

_

PS. el caso será saber si la posibilidad operativa de las explicaturas e implicaturas en el proceso de selección de contextos (efectos contextuales que podemos definir como creatividad) mejora la semiología o semiótica de la denotación/connotación (y su límite de significación); en nuestro particular interés heurístico, más que epistemológicamente hablando.

PS.

“no se preguntaba ya: ¿dónde están los enlaces circulares en este sistema? “

“Sino que se empezaba a preguntar: ¿cómo generamos nosotros este sistema, a través de la noción de circularidad?.”

Algo similar habrá que plantearse en algún momento sobre la noción de usuario, implícita en el caso.
Etiquetado
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 590 seguidores