Notas para DEA 11.1.2 Sentido: doble contingencia e interpenetración, mail con mi director Juan Antonio Gaitán

Querido Juan Antonio,

perdona por centrarme en mi objeto de curiosidad, evidentemente el focalizarme en lo inesperado proviene de mi interés en lo improbable -original- como modo de aprehender lo creativo (de lo cual debemos de comprender lo morfogénico como innovación). En el caso el acontecimiento creativo (unidad de información); el acto de comunicar (acción), el acto de entender (comprensión), el acto de aceptar-rechazar la oferta de selección (innovación). La coordinación de esas cuatro selectividades; esto aplicando lo poco que conozco en este DEA del marco de Luhmann, claro, y mis propias incertidumbres.
_
En ese sentido la pregunta sobre la casualidad relativa a la serendipia –y que una vez te respondí como “intuición informada”, desde una perspectiva fenomenológica- me pareció deslizada a la sistémica en ese esquema luhmanniano, ya que casualidad no se entiende como ” lo absolutamente incondicional o falto de origen; sino como ausencia de coordinación de acontecimientos en estructuras”. Es por lo tanto un “efecto” -que puede entenderse contextualmente (o tal vez, mejor dicho, como operación autopoiética generativa, en tus palabras)-
_
 
En ese marco la casualidad es entendida como ausencia de coordinación de los acontecimientos [la información: acontecimiento (unidad de información como oferta selectiva que coacciona a la reducción de posibilidades y apertura de posibilidades consecutivas) que cambia el estado del sistema, según Luhmann] con relación a la estructura, que siempre es producción del sistema; ya que la estructura es la “expectativa de comportamiento generalizada”.
_
La conducta no se escoge sin ser orientada por expectativas #Luhmann 119, y la acción (o el acto comunicativo; o el creativo) es un momento de la comunicación (o de la innovación; con esto no digo que toda comunicación sea innovación, claro)
_
 
En el caso particular que te comenté tan esquemáticamente (modo twitter), que determina temáticamente este caso sobre casualidad, localizamos la problemática de la doble contingencia (ya que el capítulo del que extraigo las citas es ese, CAP 3 Doble contingencia). 
_
Las expectativas adquieren, en el contexto de la doble contingencia, valor de estructura para la construcción de sistemas emergentes Luhmann 119. que tal vez sea el caso
_
En ese sentido la creatividad puede ser comprendida como un efecto del “reflejo” que comentas: La absorción de la incertidumbre se da mediante la estabilización de las expectativas, no a través de la estabilización de la misma conducta Luhmann118; en este caso habla de la doble contingencia en la dimensión social (alter | ego). Estabilización, como comentas, desarrollo o generación; evolución: Evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.
_
 
Pero el entender la selectividad coordinada (comunicación) como sistemática emergente nos debe llevar a plantear el “si mismo” que comentas.
_
En el caso planteado de la serendipia (en mi caso), como en casi todo el marco de Luhmann, el sistema social (sistema científico, sistema del Design, sistema de aprendizaje…; campos que diría Csikszentmihalyi) es emergente a lo que podemos considerar el “si mismo” de la identidad (Identidades #Luhmann 105 relaciones reductivas que se corresponden consigo mismas). El caso es el procesamiento de diferencias (variación ciega creativa) en dichas estructuras (ámbitos) selectivas
_
Si lo concebimos como ‘persona’ (‘sistema personal’ es un concepto que implica una perspectiva de observador Luhmann 117) Los sistemas psíquicos sé convierten, así, en personas, es decir, en collages de expectativas que fungen dentro del sistema como puntos de referencia para otras selecciones #Luhmann 132
_
Se establece una crítica al interaccionismo simbólico:
_
La teoría integra un alter ego como actor contingente en el ego y proceso de mediación por uso de símbolos Luhmann 117; (Self y otro generalizado #Mead) El caso es que Luhmann comenta que: Trata únicamente la mitad de la doble contingencia y permanece como teoría de la acción #Luhmann 117
_
Así, [Interacción] Dos cajas negras [] entablan relación una con otra; cada una determina su conducta por medio de operaciones autorreferenciales complejas dentro de sus propios límites. Lo que queda a la vista es, por lo tanto, y necesariamente, una reducción #Luhmann 118
_
En ese contexto de autoreflejo condicionado se posibilita, en su divergencia, la emergencia de sistemas sociales:
_
Debemos entender que en los horizontes de atribución ego alter y el consenso-disenso la operación divergente tb puede ser generativa (emergente). La dimensión social hace visible, en todos los sentidos, las posibilidades de divergencia entre las perspectivas del sistema #Luhmann 121; Esta divergencia puede ser aprovechada, luego, para la construcción de sistemas sociales #Luhmann 121 (sistemas sociales como emergencia)
_
En la diversidad de la vivencia [entorno] se encuentran llamadas a la acción [sistema] #Luhmann ibid
_
Debemos entender que entorno lo podemos observar como comunicación para una ‘persona’, integrando otros smas psíquicos en el entorno. Así la creatividad emerge en la ‘persona’ como selección autoatribuida al sma psíquico, pero siempre deberá ser comunicada (como decía Moles). De otro lado, la acción puede ser observada en el sma social, como en el caso de la acción (sistema social) de las metodologías de la innovación del design thinking [intervención comunicacional en la organización de la vivencia (sistemas psíquicos en su entorno)], en las que la comunicación tiene como entorno (o en Su entorno) sistemas psíquicos que en su vivencia emergen la acción del sistema social.
_
En ese sentido la creatividad de sentido puede comprenderse como una co-evolución; el caso será la atribución de la operación de diferencia sistema|entorno.
_
La génesis de un sistema presupone una complejidad estructurada en el sentido de distribuciones no arbitrarias #Luhmann 124, pero Sin ‘ruido’ no hay sistema #Luhmann 124. La conducta [creativa] se convierte, dentro del espacio de la libertad de otras posibilidades de determinación, en acción #Luhmann 126, La doble contingencia genera presión para la acción #Luhmann 121
_
Supongo que el caso es entender (creo que es lo mejor de Luhmann) el sistema como la operación de diferencia sistema|entorno. De la ontología del “sí mismo” hacia una topografía analítica de sistema como procesamiento.
_
 
Poder integrar eso me está demandando el leerme el capítulo de INTERPENETRACIÓN
_
 
Eso permite una articulación para poder implicar procesualmente (procesamiento de información en las dimensiones del sentido: horizontes objetivo, temporales, sociales) ese “sí mismo”. 
_
 
Pero en el fondo lo importante será como describir la creatividad [acontecimiento, (unidad de información, selección), la acción comunicativa, la comprensión y la innovación como “comunicación” que implica la acción en un sistema emergente eventual; una selectividad coordinada implicada en evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.]
_
La interpenetración de esos sistemas puede articularse mediante los Contextos Mutuamente Manifiestos de Sperber y Wilson, ya que: Puesto que ahora se insiste cada vez más en la autoselectividad de las perspectivas y en la incomprensibilidad del otro #Luhmann 116 La duplicación de la improbabilidad (referida a toda elección específica de la conducta) conduzca a la probabilidad #Luhmann 124 Lo improbable que se vuelve probable #Luhmann 123 en la INTERPENETRACIÓN
_
Bueno, perdona el desorden, pero aun estoy In Process.
_
José Corujeira
δ≈4,669 201 609 102 990 671 853 203 821 578 ….

_

La receta metodológica és buscar teorías capaces de declarar como improbable Lo normal #Luhmann 122

Abrir

  •  Responder
  •  Eliminar
  •  Favorito
  •  Más
Etiquetado
A %d blogueros les gusta esto: