Archivo de la categoría: emaileando

Design como operación de existencia, en experiencias. Apuntando a Thackara.

Un mail de mañana con Jorge Cucalón, alumno que he tenido en el Master Comunicación y Diseño Estratégicos de erretres en Trazos.

La experiencia puede ser definida como la capacidad de sentir las informaciones sorprendentes como familiares y de poderles atribuir un esquema de diferencias que les concede un valor de información en el que se puede trabajar.
Sistemas Sociales. Lineamientos para una teoria general.
Anthropos, Ed. Del Hombre (8 de septiembre de 2008), pág. 85 nota 25.
Niklas Luhmann.

Hola Jorge,

veo que vas ganando rapidez, :).
Hay ciertos logros en la presentación nueva, en cuanto a “tono” gráfico, y al manejo de fotografía, la página del bodegón es un logro. Si quieres un consejo, sería bueno que miraras algo de retículas para composición gráfica. Las retículas permiten que la dinámica gráfica sea más fluida y ayuda a que la segmentación de los espacios de la composición genere cierta forma de identidad. Ayuda a la jerarquía de información y la redundancia de gestalts que no son directos como en la forma gráfica. La composición es como la melodía y la forma es el timbre de los instrumentos (color, tipografías….)
El logo es débil, la necesidad de la línea….
En está página web sobre la helvética escuela hay un ejemplo de DHUB (abajo) que me permite ejemplificar un caso que pliega con más interés:
Bueno Jorge, la verdad es que he intentado ayudarles algo en su proceso sin ocupar el espacio que no me correspondía. La comunicación gráfica no es mi competencia en vuestra formación, no tanto como que entendieran un proceso de creatividad que tenéis que formalizar personalmente. El que hayas usado SCAMPER es smart, aunque la descripción de la técnica no sea demasiado extensa en tu dossier, es una de las clásicas. No dejes de reflexionar sobre el proceso que sigues en cada proyecto. Cada uno aporta una lección nueva, no solo en la relación con el cliente, o con la imprenta, o con los compañeros de trabajo. Por ejemplo, en este proyectos empiezas a ver las retículas, ello hace que se estructuren patrones de resolución de proyectos que aprendes (composiciones tipográficas, uso fotográfico…). En el siguiente proyecto aprendes cromática, eso lleva a que aprendas patrones de señalética, etcétera…. Es tu experiencia creativa.
En el fondo, la creatividad del objeto supone la morfogénesis del creativo, o viceversa, de pensarlo en epistemología clásica. Pues lo que ha sido real creatividad (re-flexión/objeto/comunicación) modifica el modo de mirar, lo que nos ha resultado informativo -creativo- nunca más es información, nunca vuelve a ser creativo sino patrón informado que empleamos para generar efectos creativos o significativos/pregnantes en el sistema; la creatividad no permite la identidad ni en el objeto ni en el sujeto, pero se posibilita la aprehensión de información en pregnancias de diferencias coordinadas, que parecen hacer hacer una trascendencia en la percepción de la complejidad de la existencia en experiencias.
Esa pregnancia es esencial en el trabajo del diseñador, según la teoría gestaltica, innovada como affordance.
En general el diseño es una evolución de los gananciales de coordinación de acción que afecta a los procesos del sistema de operaciones que conforman el organizar la complejidad de existencias en experiencias. Como comenta Thackara, el diseño no es la forma/función producto del sistema, sino la posibilidad de operación del sistema mismo. En ese operar la complejidad, el diseñador posibilita en el procesamiento.
Imagínate que cada mañana el despertador estuviera aleatoriamente en algún lugar del cuarto, sin que pudieras saber dónde. Piensa en la coordinación entre despertador/acciones sincrónico/dependientes, que no te permitieran localizar patrones para empezar a accionar por la mañana.
Ese componente aleatorio (o redundante) puede ser entendido como una cantidad de información (originalidad) máxima; partiendo del modelo inferencial, la relevancia afecta en la originalidad emergente en el sistema bien coordinado, y se puede hacer que los minutos se acumulen ganancial (pre-formas) como condiciones iniciales inciertas en la experiencia (umbrales de existencia con sentido). En una existencia de acciones que demandan demasiadas tomas de decisiones conscientes, la existencia no es una buena experiencia generalmente; en el fondo, están ya estructuradas en las relaciones del sistema que son diseño.
Un caso tal vez más relevante al caso se da en El día de la marmota, el despertador que despierta en el día idéntico.
En el caso hay que incluir el nuevo modo de comprender el término “comunicación”. No es el objeto, es la capacidad de emplear contextos/supuestos para ahorrar tiempo en la coordinación de acciones posibilitadas, y que en fondo acumulan conocimiento empleado para optimizar el uso de la conciencia/comunicación de operaciones de diferencias en acción; la relevancia apuntada por Sperber y Wilson, es una opción pertinente.
Esto tan confuso es evidente al mirar un dossier, como el que mandas. O en el momento de ir en un metro, en un intercambiador, y la señalética no/si/algo funciona. La confusión de una sola persona puede ser en el mejor de los casos de segundos o micro segundos, pero en la acumulación de confusiones del sistema, o en la coordinación caordica de confusiones de personas, se puede inferir una irracionalidad en la experiencia que produzca una “catástrofe” -en el sentido thomiano-, sea en el movimiento de personas en el intercambiador, sea en la comprensión de la idea por el cliente/observador.
Esas microcatástrofes pueden afectar en múltiples efectos de experiencia: una confusión puede ser la poética de un encuentro, o la inspiración de un recuerdo; es la concepción en el efecto mariposa. Pero normalmente está en la entropía donde comprendemos el problema, pues a diferencia de la complejidad, la entropía no permite la emergencia de sistemas, no hay sensibilidad a las diferencias que alejan el sistema del “aburrimiento”. La inferencia de ganancial de tiempo.
Como sistemas implicados. en la observación que está registrando información, en los patrones de coordinación del cliente, el patrón mismo que ofertamos afecta a la percepción, suponiendo como competencia profesional un management de la atención y una coordinación de la economía de la flexibilidad de la conciencia como modo de procesar. Desde la portada a la conclusión -desde la entrada del intercambiador, a ser dato en las redes de la línea 2 Vodafone- la retícula/formas (en el caso más radical, la identidad propia de la conciencia -como inter-acción- que se auto-concibe como mundo con sujeto al mundo de la experiencia) son una experiencia, la existencia que posibilitamos es la coordinación de información (formas-contenidos) entre aburrimiento/novedad; entre significación/originalidad (recuerda a Moles).
Recuerda que en toda la trascendencia que nos imaginamos en la identidad, se esconde simplemente el aburrimiento de homínidos, en doble contingencia, unos monos que se aburren y enseguida buscan las diferencias. Por eso en la identidad la humanidad bosteza y conoce, o ya conoce y bosteza. Por eso el sistema es emergente, no sedimentario. No hay más ontología, que la fenomenología de la novedad en el bostezo hegeliano ;).
O tal vez “innovada-mente”; somos flow (existencias) en un procesamiento de specious present. Reflexiona la cita de Bateson de la portada, “By aesthetic, I mean responsive to the pattern which connects”, y piensa en Design como una experiencia estética -como efecto de superficie–  diversa a la de la experiencia metafísica.
Bueno, perdona el discurso, salió así a esta hora.
_
erre
_
El sitio del master?, pincha aquí.
_
José Corujeira. 
CPS consultor certificado.
metodología de la creatividad | conexioncreativa.net | linkedin: Jose Corujeira
Anuncios

Notas para DEA 11.1.2 Sentido: doble contingencia e interpenetración, mail con mi director Juan Antonio Gaitán

Querido Juan Antonio,

perdona por centrarme en mi objeto de curiosidad, evidentemente el focalizarme en lo inesperado proviene de mi interés en lo improbable -original- como modo de aprehender lo creativo (de lo cual debemos de comprender lo morfogénico como innovación). En el caso el acontecimiento creativo (unidad de información); el acto de comunicar (acción), el acto de entender (comprensión), el acto de aceptar-rechazar la oferta de selección (innovación). La coordinación de esas cuatro selectividades; esto aplicando lo poco que conozco en este DEA del marco de Luhmann, claro, y mis propias incertidumbres.
_
En ese sentido la pregunta sobre la casualidad relativa a la serendipia –y que una vez te respondí como “intuición informada”, desde una perspectiva fenomenológica- me pareció deslizada a la sistémica en ese esquema luhmanniano, ya que casualidad no se entiende como ” lo absolutamente incondicional o falto de origen; sino como ausencia de coordinación de acontecimientos en estructuras”. Es por lo tanto un “efecto” -que puede entenderse contextualmente (o tal vez, mejor dicho, como operación autopoiética generativa, en tus palabras)-
_
 
En ese marco la casualidad es entendida como ausencia de coordinación de los acontecimientos [la información: acontecimiento (unidad de información como oferta selectiva que coacciona a la reducción de posibilidades y apertura de posibilidades consecutivas) que cambia el estado del sistema, según Luhmann] con relación a la estructura, que siempre es producción del sistema; ya que la estructura es la “expectativa de comportamiento generalizada”.
_
La conducta no se escoge sin ser orientada por expectativas #Luhmann 119, y la acción (o el acto comunicativo; o el creativo) es un momento de la comunicación (o de la innovación; con esto no digo que toda comunicación sea innovación, claro)
_
 
En el caso particular que te comenté tan esquemáticamente (modo twitter), que determina temáticamente este caso sobre casualidad, localizamos la problemática de la doble contingencia (ya que el capítulo del que extraigo las citas es ese, CAP 3 Doble contingencia). 
_
Las expectativas adquieren, en el contexto de la doble contingencia, valor de estructura para la construcción de sistemas emergentes Luhmann 119. que tal vez sea el caso
_
En ese sentido la creatividad puede ser comprendida como un efecto del “reflejo” que comentas: La absorción de la incertidumbre se da mediante la estabilización de las expectativas, no a través de la estabilización de la misma conducta Luhmann118; en este caso habla de la doble contingencia en la dimensión social (alter | ego). Estabilización, como comentas, desarrollo o generación; evolución: Evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.
_
 
Pero el entender la selectividad coordinada (comunicación) como sistemática emergente nos debe llevar a plantear el “si mismo” que comentas.
_
En el caso planteado de la serendipia (en mi caso), como en casi todo el marco de Luhmann, el sistema social (sistema científico, sistema del Design, sistema de aprendizaje…; campos que diría Csikszentmihalyi) es emergente a lo que podemos considerar el “si mismo” de la identidad (Identidades #Luhmann 105 relaciones reductivas que se corresponden consigo mismas). El caso es el procesamiento de diferencias (variación ciega creativa) en dichas estructuras (ámbitos) selectivas
_
Si lo concebimos como ‘persona’ (‘sistema personal’ es un concepto que implica una perspectiva de observador Luhmann 117) Los sistemas psíquicos sé convierten, así, en personas, es decir, en collages de expectativas que fungen dentro del sistema como puntos de referencia para otras selecciones #Luhmann 132
_
Se establece una crítica al interaccionismo simbólico:
_
La teoría integra un alter ego como actor contingente en el ego y proceso de mediación por uso de símbolos Luhmann 117; (Self y otro generalizado #Mead) El caso es que Luhmann comenta que: Trata únicamente la mitad de la doble contingencia y permanece como teoría de la acción #Luhmann 117
_
Así, [Interacción] Dos cajas negras [] entablan relación una con otra; cada una determina su conducta por medio de operaciones autorreferenciales complejas dentro de sus propios límites. Lo que queda a la vista es, por lo tanto, y necesariamente, una reducción #Luhmann 118
_
En ese contexto de autoreflejo condicionado se posibilita, en su divergencia, la emergencia de sistemas sociales:
_
Debemos entender que en los horizontes de atribución ego alter y el consenso-disenso la operación divergente tb puede ser generativa (emergente). La dimensión social hace visible, en todos los sentidos, las posibilidades de divergencia entre las perspectivas del sistema #Luhmann 121; Esta divergencia puede ser aprovechada, luego, para la construcción de sistemas sociales #Luhmann 121 (sistemas sociales como emergencia)
_
En la diversidad de la vivencia [entorno] se encuentran llamadas a la acción [sistema] #Luhmann ibid
_
Debemos entender que entorno lo podemos observar como comunicación para una ‘persona’, integrando otros smas psíquicos en el entorno. Así la creatividad emerge en la ‘persona’ como selección autoatribuida al sma psíquico, pero siempre deberá ser comunicada (como decía Moles). De otro lado, la acción puede ser observada en el sma social, como en el caso de la acción (sistema social) de las metodologías de la innovación del design thinking [intervención comunicacional en la organización de la vivencia (sistemas psíquicos en su entorno)], en las que la comunicación tiene como entorno (o en Su entorno) sistemas psíquicos que en su vivencia emergen la acción del sistema social.
_
En ese sentido la creatividad de sentido puede comprenderse como una co-evolución; el caso será la atribución de la operación de diferencia sistema|entorno.
_
La génesis de un sistema presupone una complejidad estructurada en el sentido de distribuciones no arbitrarias #Luhmann 124, pero Sin ‘ruido’ no hay sistema #Luhmann 124. La conducta [creativa] se convierte, dentro del espacio de la libertad de otras posibilidades de determinación, en acción #Luhmann 126, La doble contingencia genera presión para la acción #Luhmann 121
_
Supongo que el caso es entender (creo que es lo mejor de Luhmann) el sistema como la operación de diferencia sistema|entorno. De la ontología del “sí mismo” hacia una topografía analítica de sistema como procesamiento.
_
 
Poder integrar eso me está demandando el leerme el capítulo de INTERPENETRACIÓN
_
 
Eso permite una articulación para poder implicar procesualmente (procesamiento de información en las dimensiones del sentido: horizontes objetivo, temporales, sociales) ese “sí mismo”. 
_
 
Pero en el fondo lo importante será como describir la creatividad [acontecimiento, (unidad de información, selección), la acción comunicativa, la comprensión y la innovación como “comunicación” que implica la acción en un sistema emergente eventual; una selectividad coordinada implicada en evolución: construcción y destrucción de órdenes estructurados en los niveles emergentes de realidad #Luhmann 127.]
_
La interpenetración de esos sistemas puede articularse mediante los Contextos Mutuamente Manifiestos de Sperber y Wilson, ya que: Puesto que ahora se insiste cada vez más en la autoselectividad de las perspectivas y en la incomprensibilidad del otro #Luhmann 116 La duplicación de la improbabilidad (referida a toda elección específica de la conducta) conduzca a la probabilidad #Luhmann 124 Lo improbable que se vuelve probable #Luhmann 123 en la INTERPENETRACIÓN
_
Bueno, perdona el desorden, pero aun estoy In Process.
_
José Corujeira
δ≈4,669 201 609 102 990 671 853 203 821 578 ….

_

La receta metodológica és buscar teorías capaces de declarar como improbable Lo normal #Luhmann 122

Abrir

  •  Responder
  •  Eliminar
  •  Favorito
  •  Más
Etiquetado

Cantidad de Información como Potencial de contextualizacion de originalidad. E mail con mi director Juan Antonio Gaitán Moya

Suena:
Baby Love Child por Pizzicato Five
_
 José Corujeira (josecorujeira)
12/04/2013
Para: gaitanmoya
Imagen de José Corujeira

Con eso planteamos un dilema al sentido de cantidad de información #Moles, información no cómo improbabilidad sino cómo conectividad (potencial de contextualizacion de originalidad)

Juan Antonio Gaitán Moya (GAITANMOYA)
12/04/2013
Para: josecorujeira
Hola, José
Se me ocurre que, como decía Poincaré y Bateson la “realidad” más que lugares de contenido, cosas, son una red compleja de relaciones. Es cierto, siguiendo a Bateson, que las relaciones son las pautas que conectan (serían procesos estables) y las conexiones mismas (serían productos contingentes de la relación) en un sistema de relaciones de interacción; entonces, quizás los contenidos (en términos de información vs. redundancia) se establecen o re-establecen como ecuaciones con el uso de estas conexiones pautadas permitidas por estas relaciones que constituyen el sistema.
Si entendemos que la información no va sola como no va sola la improbabilidad, sólo es un valor relativo en un entorno o sistema previamente acotado. No podemos medir si no establecemos un límite, un cierre, una acotación siquiera en un entorno. Ésta clausura que hacemos es la que proporciona el sentido, o si se quiere la medida relativa al todo que hemos clausurado. La conectividad (como potencial de conexiones efectivas) es, por lo tanto, una de las medidas de la informatividad, puede resultar indicativa del valor informativo total de un sistema de interacción pero no necesariamente representativa del valor informativo total del mismo.
Para Bateson el nivel de la relación está en este mismo nivel de la conectividad, que se maneja con independencia del contenido (con independencia del contenido que puede transmitirse entre los humanos: es el que se maneja primordialmente entre los seres vivos: p.e. animales y plantas), por que la mera existencia -o inexistencia- de relación proporciona información adaptativa. A veces la información relacional es la única información que se necesita y es la más adaptativa. Con la conectividad quizás estamos midiendo ese nivel primitivo de la comunicación, pero ese tan sólo.
No estoy seguro que opines lo mismo. Un saludo
_
Imagen de José Corujeira
  • José Corujeira
    Modificar detalles del perfil
Hola Juan Antonio,

Gracias por tú atención, tengo que leer com más profundidad las acotaciones que me haces evidentes. Ahora en el aeropuerto de primeras se me viene la “determinación local” de la creoda de Thom, en cuanto Ground contextuales de límites ciberneticos de lo que tiene sentido -y de lo qué el Sentido tiene clausurado para poder ser sobre ese ruido de fondo-; y de las polarizaciones en la “coacción a la selección” (luhmann), ante la complejidad estructurada en habitus.

Pero reflexionare el caso.

Gracias de nuevo

_
José Corujeira (josecorujeira)
10:37
Para: Juan Antonio Gaitán Moya
Imagen de José Corujeira
_
El Mito vacía el significante de Sentido en Forma #Barthes
_

José Corujeira
δ4,669 201 609 102 990 671 853 203 821 578 ….

Notas para el DEA 11: Comunicación inferencial y creatividad. Emaileando con @canobcn

Jose Corujeira
8 feb (hace 2 días)
para jordi
_

Algo puede ser comunicado sin haber sido, en términos estrictos, significado por el emisor o por la conducta del emisor.
La relevancia.
Dan Sperber y Deirdre Wilson
_
La comunicación por código se sustenta en que emitimos unos estímulos codificados como señales que son mensajes que el receptor descodifica y entiende un significado. El signo lingüístico por ejemplo es un caso: si lees árbol, como decía Saussure significante y significado. Eso presupone un conjunto de conocimientos compartidos como el código, los repertorios, etc… [lenguajes] y el principio de cooperación (Grice).
Lo que dicen Sperber y Wilson es que no tiene que existir necesariamente un conocimiento compartido, sino un entorno cognitivo mutuo en el que hacemos manifiestos ciertos estímulos que cargamos de relevancia; que se presuponen informativos (con un carácter de contenido, con una intención informativa) y manifiesto con una intención comunicativa (estoy intentando decirte que te fijes en esto porque significa algo).
No es necesario un principio de cooperación en en el que equilibrar códigos y repertorios ni un significado explícito. El mensaje se construye en la inferencia de la intención del emisor por parte del receptor, no en la descodificación de mensajes.
_
PS. [
CORUJEIRA_comunicacioninferencial
_
Por ejemplo, en los casos supra, el significado lingüístico codificado y descodificado está cargado de elementos inferenciales estéticos que permiten contextualizar qué comunicamos. ¿Estamos comunicando lo mismo con ese significado lingüístico?, ¿es lícito ampliar el concepto de código al uso de ambas fuentes tipográficas, de manera estricta?
_
elisava_creatividad_corujeira242.jpg (1052×744)
_
elisava_creatividad_corujeira261.jpg (1052×744)
_
Sobre eso, ¿no estamos comunicado nada en los patrones de diferencias similares y similaridades diferentes del caso supra?, ese orden (Bohm/Peat) ¿lo hacemos mediante algún código, en sentido estricto?]
_
Mi opinión es que esto afecta mucho al caso de la creatividad comunicacional. Si entendemos el proceso del modelo código, la creatividad se sustenta en la codificación de originalidad en el emisor para su transmisión al receptor, posibilita una teoría de la difusión de originalidad. En el caso del modelo inferencial, al no basarse en la emisión, sino en la inferencia de la intención informativa del emisor por el receptor al haber advertido su intención comunicativa, la creatividad puede surgir en el proceso de la comunicación misma. Eso me parece relevante; sobre todo si entendemos las metodologías de la innovación actuales en el contexto de la psicosociología de organizaciones y equipos [ver aquí].
Aparte, el modelo de inferencia permite acceder a l[os efectos] contextuales. El mensaje se interpreta desde un contexto, no es una construcción que se sustenta en una ontología estructuralista como la de Moles de códigos y repertorios [ver aquí]. Supone un esquema más dinámico en el que el receptor contextualiza (selecciona contextos) en los que el mensaje es relevante. Esto afecta mucho al diseño, y la comunicación, como la entendemos actualmente.
Comunicar no es transmitir mensajes, es uno de los modos de cogenerar el entorno cognitivo del usuario proponiendo estímulos indicativos e intencionales que le permiten el acceso a la comprensión de la realidad que está procesando en ese momento (o de manera más precisa, ante lo múltiple de lo estésico Real, procesamos mediante realidades); son pistas inferenciales relevantes para el curso de acción [PS. tal vez en una extraña ampliación desde los “indicios” y la racionalidad “abductiva” peirceanos en un entender semiótico].
En ese sentido el Design podría suponer una “cibernética de segundo orden“, o una economía de la flexibilidad (Bateson):
frente a la complejidad de la existencia [el diseñar] propone, sobre los supuestos  -esquemas / marcos / prototipos / escenarios-, “ofertas de sentido” (Luhmann) que se hacen manifiestas como “notificación”; que reducen esa complejidad en experiencias, organizándola mediando esos estímulos hechos manifiestamente relevantes. [las conexiones estéticas del Design como interfaces de complejidad organizada (Weaver)]
Espero haberme explicado sucintamente, aún estoy en proceso de síntesis en el DEA de ese caso, y no está muy trabajada la reflexión
Ok, hablamos mañana
_
Un mail con mi director de investigación sobre cómo operativizar el tema:

E-MAIL CON JUAN ANTONIO GAITÁN: SPERBER Y WILSON Y LA TEORÍA DE LAS SCALE FREE NETWORK‏ 

_

Para un desarrollo esquemático de la teoría de la relevancia creativa, pincha aquí

_

PS. el caso será saber si la posibilidad operativa de las explicaturas e implicaturas en el proceso de selección de contextos (efectos contextuales que podemos definir como creatividad) mejora la semiología o semiótica de la denotación/connotación (y su límite de significación); en nuestro particular interés heurístico, más que epistemológicamente hablando.

PS.

“no se preguntaba ya: ¿dónde están los enlaces circulares en este sistema? “

“Sino que se empezaba a preguntar: ¿cómo generamos nosotros este sistema, a través de la noción de circularidad?.”

Algo similar habrá que plantearse en algún momento sobre la noción de usuario, implícita en el caso.
Etiquetado

E-mail con Juan Antonio Gaitán: Sperber y Wilson y la teoría de las Scale Free Network‏

_
Sperber y Wilson y la teoría de las Scale Free Network‏
11:37
Responder  ▼
 Pepe Corujeira

  • josecorujeira@hotmail.es

<div “”=”” id=”mp0_recip”>Para Juan Antonio Gaitán Moya

Querido Juan Antonio,

he estado fuera de Madrid una semana,  fui a Galicia para estar con la familia. Esta mañana he vuelto.

En el tren esta madrugada de viaje leía La Relevancia, en ese estado de duermevela empecé a pensar en la relación que puede darse entre la selección de contextos -pág. 173 y sig.- (memorias del mecanismo deductivo, memoria enciclopédica, memorias a corto plazo, memorias a corto plazo perceptivas) que comentan en la relevancia para un individuo -pág 179 y sig.- y la teoría de las redes libres de escala que hemos estado aplicando en la investigación como modo de auto-organización de los sistemas caórdicos (la red de mails e interacciones de erretres).

Si:

[E]l contexto que se utiliza para procesar nuevos supuestos es esencialmente un subconjunto de los viejos supuestos del individuo con el que se combinan otros supuestos nuevos para producir una serie de efectos contextuales -pág. 168-

¿Podríamos aplicar la ley de potencia (como en los casos de hubs, clusters…; 20-80% -long tail-), de algún modo empírico, a la creatividad (cognición/comunicación; efecto contextual / esfuerzo de procesamiento -relevancia creativa-)?

¿Tal vez hay alguna relación -ratio- cuando los esquemas / marcos / escenarios / prototipos -pág. 174- de los supuestos enciclopédicos se informan (como “creoda” (1) contextual de fondo -pág. 174-) con los aductos (perceptivos / lingüísticos) y los supuestos en procesamiento en la memoria del mecanismo deductivo y en las memorias a corto plazo en el momento del insight -correlaciones de largo alcance-; fuentes de ese fondo / forma nuevo?

José Corujeira
La longitud de la diagonal de un cuadrado de lado 1, es raíz de 2.
http://entrenatucreatividad.com
https://josemcorujeira.wordpress.com/
Contacta con José en LinkedIn: José Corujeira
Contacta con José en Twitter: joseMcorujeira

(1) Thom
_

<div “”=”” id=”mp4_recip”>Para jose corujeira

Hola, José
Me parece muy interesante lo del intento de operacionalización. Sigue por ahí.

Quizás convenga echar la vista atrás y revisar algo de lo mucho que se ha escrito sobre la situación, el marco y el contexto a propósito de la interacción. De lo que me acuerdo, destacaría lo siguiente.

Por ejemplo, se puede ver en los interaccionistas simbólicos de la escuela de Chicago y sucesores (modelos constructivistas y sistémicos), en los que la definición de la situación se reconoce  o establece por los actores de la comunicación para guiar su práctica interactiva, como un segundo nivel de reglas y de sentido sobre la relación que mantienen los actores y que se sitúa por encima de un primer nivel: el del mero intercambio de información, de contenidos o significados (escuela de Palo Alto). En cualquier caso, la impronta de este marco sobredeterminante queda clara  en las palabras de Watzlawick: quien define la relación controla la interación.

El concepto de Entman de frame y framing es el que ahora más se utiliza, cuando quiere advertirse de la preconfiguración o inducción del mensaje, según su presentación, que difunden los medios masivos a las audiencias. Aunque conviene retrotraerse a Goffman (1974) para entenderlo mejor, éste indicaba que los sistemas de comunicación masivo pueden ser concebidos como uno de los marcos sociales de experiencia de la realidad. Los marcos interpretativos que proveen los medios en la construcción social de la realidad, juegan un papel tan relevante en las historias de ficción como en las noticias, puesto que todos ellos son ejemplares que sirven como modelos praxeológicos en lo que podemos entender y organizar nuestra cotidianeidad como “mundo real (…) un ámbito complejo, atravesado y constituido por  múltiples marcos…”. De forma equivalente, podría encontrarse un antecedente teórico de utilidad, en el interpretante peirceano de la semiosis social. En un marco o contexto se generan interpretantes que predisponen a los actores a concebir diversos significados: el significado potencial estructural del marco de la interacción; el significado real que adopta la interacción comunicativa y los mensajes que se intercambian y el significado interpretativo como consecuencia, que va más allá del contexto de interacción inmediato.

Desde el punto de vista de la pragmática lingüística esto ya lo apuntaba el segundo Wittgenstein cuando hablaba de los juegos del lenguaje, cuyo significado y sentido está solo en función de su uso, función que habría que atribuir antes que nada al contexto, principal proveedor de sentido de la acción (sea en un marco de juego, de trabajo, amoroso, etc., por ser estos marcos de relaciones de interacción). Ahora bien, la labilidad de los marcos o contextos de acción e interacción (de relación) no es siempre la misma. De hecho, gran parte de la construcción social consiste en cosificar o fijar (ritualizar y protocolizar) los marcos de desenvolvimiento de los grupos y los individuos, regulando así la interacciones, estableciendo las posiciones sociales o status, rolificando las tareas o los desempeños, etc, según las situaciones sociales de interacción y los significados y valores que se les quiere atribuir (por ejemplo en las ceremonias). A veces el tiempo descarga de contenidos, manteniendo las formas, el marco de una interacción, lo que queda ilustrado en la ceremonia del té, que se ha quedado en un ritual, perdiendo los contenidos-significados originales).

En la línea psicológíca de Sperber y Wilson, encontramos un antecedente en la idea del marco cognitivo ideado por Bruner y que él denomina formato. Aunque este autor lo aplica a los intercambios comunicativos rutinarios, con una estructura estable, repetitiva y predecible de los juegos infantiles, lo que interesa de este concepto de formato es que no se reduce a una mera estructura, sino que, más bien, constituye un display o, si se quiere, un interface hábil para la activación de una respuesta  con el sentido adecuado para la relación de interacción. Nos referimos al concepto de “andamiaje” con el que se vincula. El concepto de “andamiaje” es una forma de descubrimiento guiado mediante el cual el facilitador –mediador- va llevando de manera espontánea o natural el proceso de construcción del conocimiento (p.e. en los juegos de falda) . La memoria de esta experiencia permite activar el display si se echa mano de la palabra clave. A veces todo comienza con la expresión ¡¡¡ahora vamos a jugar!!!.o por ejemplo, ¡¡¡Vamos a jugar a los cinco lobitos!!! Lo cual ofrece la clave de activación de marco y de todos los sentidos que las acciones e interacciones que devienen van a tener en él.

Resumiendo lo que puede pensarse es que el marco como contexto funciona en la memoria como un conjunto de reglas o instrucciones que se actualizan o activan desde el momento en que se decide utilizarlo para realizar una acción-interacción en él.

Perdona la actitud docente. Un abrazo

 

_

Emaileando sobre creatividad, memética e interfaces

Subject: Keep inspired!
From: regobatto
Date: Wed, 4 Jul 2012 16:04:15 +0200

From: josecorujeira
Subject: RE: Keep inspired! y +
Date: Wed, 4 Jul 2012 18:32:11 +0100

Smart, pero no olvidemos los aspectos evolucionistas de la creatividad.

 No es solamente una psicología de la creatividad, y eso por no introducir los aspectos sociológicos
Date: Thu, 5 Jul 2012 08:30:55 +0200
Subject: Re: Keep inspired! y +
From: j.santos
To: josecorujeira
Buenos días Coru,

Gracias por el correo, información muy interesante.
Espero que estés bien.
Un beso,
Jesús
From: josecorujeira
Subject: Memética, mímesis y poiesis, ¿es creativo el ser humano? El holón es el interface
Date: Thu, 5 Jul 2012 08:17:35 +0100

Gracias Jesús; sí, la memética es una protociencia muy ineteresante aunque también conlleva unos determinismos peligrosos que alejan la creatividad humana, hay un algo basado en la mímesis (que en el fondo nos retrotrae a la teoría platónica de la poiesis / mímesis). Esto es complejo pero más o menos se desarrolla en:  https://josemcorujeira.wordpress.com/2012/06/05/2-1-mt-i-el-plano-de-inmanencia-de-lo-paratactico-al-ser-generico/

Pero hay que tener en cuenta que un sistema cultural (en el fondo los creativos, y especialmente los diseñadores somo transcriptores de dichos sistemas) se sustenta en pleiotropismos; los memes (de poder definir eso y no ser una mera metáfora) manifiestan múltiples in-formaciones en los fenotipos (o sea que un mem afecta, por ejemplo, al diseño de un vaso, pero también a la forma de producción de consumo, a las cortesías como ceremonial, etc…)
Por ello no es el diseño de un objeto (de una comunicación, de un interior, de una vestibilidad, de un programa didáctico, de una clase…) como un “objeto” (o fenotipo) para un cliente o usuario (sujeto); el sistema memético está en el “interface”. El Holón es el interface
Si estás interesado en esta corriente “organicista” del fenómeno creativo, para estas vacaciones te recomiendo:

Creatividad:

El fluir y la psicología del descubrimiento y la invención. Mihaly Csikszentmihalyi

From: josecorujeira
Subject: Holón?
Date: Thu, 5 Jul 2012 08:21:59 +0100

Etiquetado