Archivo de la categoría: Innovación organizacional

Índice DEA y anexos Agosto 2013

Suena:

MARCO COMUNICACIONAL PARA UNA TEORÍA EMPÍRICA DE LA CREATIVIDAD.
Como propedéutica a una tesis sobre didáctica comunicacional de la innovación.

Bajo la dirección de D. Juan Antonio Gaitán Moya, por el doctorando José Manuel Corujeira Gómez en 2013,

Índice (2013/08)

DEA

1. CREATIVIDAD COMUNICACIONAL
1.1 Modelo de comunicación por código
1.2 Sociodinámica de la cultura según Moles
1.2.1 La cuestión de Moles
1.2.2 Percepción y ciclo sociocultural:
comunicación, creador, micromedio, medios, macromedio; cuadros.
1.3 Arquitectura informativa de un mensaje
1.3.1 Percepción de formas.
1.3.2 Código y repertorio gráfico.
1.3.3 Arquitectura informacional del referente.
1.4 Metodologías de investigación: estudios sociométricos de Moreno, espacios semánticos y de relación de Orgood. Implicaciones reticulares para la justificación de técnicas creativas en el ámbito del Design Thinking

2. CREATIVE SCALE FREE NETWORKS
2.1 La cuestión de Barabási y Bonabeau
2.2 ¿Dónde estamos?
2.3 ¿Cuál es el ideal científico?
2.3.1 Predicción
2.3.2 Determinismo físico e indeterminismo; órdenes in between
2.3.2.1 Catástrofes y estructuras disipativas: Thom y Prigogine
2.3.2.2 Control elástico: cibernética
2.4 ¿Es la creatividad un fenómeno
[comprensible mediante un modelo] de la complejidad?

2.5 ¿Es la innovación un proceso
[descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada?

3. COMUNICACIÓN CREATIVA
3.1 Perspectiva de esta ampliación en la contextualización teórica
3.1.1 Información
3.2 Comunicación y conciencia como Sentido
3.2.1 La cuestión de Luhmann
3.2.1.1 La base material
3.2.1.1.1 “de la maraña al sentido” Sensemaking de Humantific,
según Elizabeth Pastor.
3.2.1.1.2 Sin Sentido <> Dar sentido,
según el método de innovación organizacional Diamante de Synectics.
3.2.1.1.3 Conclusiones de la generalización mediante dos particulares.
3.2.1.2 Abstracción
Aplicación del marco a la descripción del método Diamante. Imaginando Niklas Luhmann:
sistemas autopoiéticos interpenetrados que procesan complejidad por estructuras de sentido emergente, frente a la entropía.
3.2.1.2.1 Descripción de Creatividad e Innovación en el marco expuesto.
3.3 Modelo de comunicación inferencial
3.3.1 La cuestión de Sperber y Wilson
3.3.2 Relevancia, en una definición explicativa
3.3.2.1 Caso
3.3.2.2 Ejemplos del texto de Sperber y Wilson
3.3.2.2.1 Accesibilidad de supuesto
3.3.2.2.2 Selección de contexto
3.3.2.3 Aplicación al caso
3.3.2.3.1 Representación
3.3.2.3.2 Computación
3.4 ¿Por qué esta búsqueda teórica en el campo de la creatividad?
3.5 ¿Para qué mezclar a los autores Luhmann y Sperber y Wilson?

4. TEORÍA DE LA RELEVANCIA CREATIVA COMO SISTEMA CONCEPTUAL
(horizontes para una tesis)
4.1 Didáctica comunicacional de la innovación: capacitación comunicacional creativa y sistemas caórdicos.
4.2 ¿Cómo resolver creativamente problemas que plantea la mezcla de Sperber y Wilson con Luhmann?, <CPS>: Creative Problem Solving de la escuela de Buffalo.
4.2.1 Teoría de la relevancia creativa como sistema conceptual
4.3 Plan de acción para la tesis

ANEXOS

OBSERVADOR

Jose Manuel Corujeira
curriculum vitae
Cursos de doctorado
. Observación, Juan Antonio Gaitán
. Indicadores, José Antonio Alcoceba
. Documentos, Francisco Bernete
Periodo de investigación
Juan Antonio Gaitán
. Información de la entropía
. Comunicación inferencial
. Sistemas caórdicos
Comunicaciones
Congresos
Cursos de ampliación
Aplicación profesional de conocimientos durante el proceso de investigación

ASPECTOS PRELIMINARES

Porqué de este DEA
. Las palabras, los objetos y los fenómenos, plano de referencia científico
. Suficiencia investigadora
. Didáctica comunicacional de la innovación
Cómo de este DEA
. La creación científica según Moles
Para qué de este DEA
. Aportación al campo de la creatividad
. Aportación al departamento de Teoría de la Comunicación
. Homo Ludens

EPISTEMOLOGÍA

Cuadros epistemológicos Piñuel
Teoría empírica según Popper
La cuestión de Popper
Hipótesis falsadora
Contenido empírico como cantidad de información de una teoría
Epistemología reticular, un pequeño ejemplo práctico
Ámbito en una teoría de la medida

TEORIA

Creatividad Sociológica:
Problemática del Gusto, en la Estética según Kant
estética, sensibilidad, intuición, imaginación, esquema, concepto, noción, ideal; Gusto
El sistema creativo según Csíkszentmihályi
La cuestión de Csíkszentmihályi
Sistema creativo: campo, ámbito, persona
El creativo: brillantes, personalmente creativos y creativos sin más;
¿creativo profesional?
Marco comprensivo de la creatividad (Infografía)
Imaginando a Luhmann (Infografia)
Un ejemplo en Sperber y Wilson (Infografía)

METODOLOGÍA

Análisis de redes sociales
Análisis de redes sociales (ARS), cuestiones metodológicas
Nomenclatura
Indicadores de centralidad
Paquete de software de investigación
UCINET®
NETdraw
Análisis de la moda de pertenencia; un pequeño ejemplo práctico

CREATIVIDAD

Visual Thinking
Visual Thinking como estrategia: Visual SenseMaking de HUMANTIFIC
FASE I: Investigación Visual
FASE II : Organización Visual
FASE III Modelado Visual
FASE IV : StoryTelling
Visual Thinking como aplicación táctica al marco de Luhmann
1. Mapping
2. Storyboarding
3. Frameworks
Resultados

Creative Problem Solving de Creative Education Foundation
Metodología
. Estrategias
. Tácticas
Aplicación al objetivo de resolver creativamente los problemas de la mezcla del marco de Luhmann y el marco de Sperber y Wilson

Diamante de Synectics
Observación participante de una sesión de Diamante en D-noise (infografía)

METODOLOGÍA CREATIVA PROPIA

IED ToolKit (2010)
Guía express

INVESTIGACIÓN

REDES SOCIALES
ARS en erretrés
Metodología de la innovación y la auto-organización
Elaboración y registro de datos para una investigación ARS de la red de emails de erretres y su entorno profesional.
Resultados

OBSERVACIÓN
Diamante de D-noise (2011)

OBSERVACIÓN SISTEMATIZADA
Elaboración y registro de datos para una investigación ARS de la interacción presencial de los miembros de erretres en el espacio corporativo.

DOCUMENTOS
Definición científica de creatividad, un análisis de contenido (2010)

COMUNICACIONES

¿Empoderamiento creativo?, metodologías de la innovación. How I Learned to Stop Worrying and Love the Innovation (2012)

OTRAS INFOGRAFÍAS

SenseMaking, de la maraña al sentido. Intervisual Elizabeth Pastor

OTROS TEXTOS

Premisa: Información de la entropía, siguiendo un hilo de Juan A. Gaitán (2009)
La creatividad de las Catástrofes. Revisión del modelo creativo de René Thom mediante un ejemplo de su libro Estabilidad estructural y morfogénesis. (2011)
Marco y objeto de una didáctica comunicacional de la innovación (2011)
¿La Didáctica Comunicacional de la Innovación no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico?, preparando una respuesta a Juan A. Gaitán (2012)

_

Bueno, creo que he conseguido estabilizar estructuralmente el índice que formalicé en un mapa en Enero, en un modo más interesante para la presentación pública del DEA. Gana en relevancia el objeto de la investigación, y posibilita una lectura más accesible, por grados de implicación, en los anexos que he segmentado del texto que llevo 8 meses escribiendo.

Hay una perdida de vivencialidad, pero gana en limpieza y ahorro de unas 370 páginas a unas 150. Es un ganancial de acceso muy amplio.

Estoy satisfecho con el tema.

Anuncios
Etiquetado , , , , , , , , ,

Marco comunicacional para una teoría empírica sobre creatividad.

Como propedéutica a una tesis sobre didáctica comunicacional de la innovación.

Bajo la dirección de D. Juan Antonio Gaitán Moya.
Por el doctorando José Manuel Corujeira Gómez en 2013
_

Suena:

_

Abstract:

Este trabajo busca la Suficiencia Investigadora aportando las líneas de un marco comunicacional para la teoría de la creatividad. Su objetivo es delinear un sistema conceptual en el que poder integrar las metodologías contemporáneas de la innovación, nuevo ámbito profesional; buscar competencias comunicativas que estén implicadas en la gestión de las sesiones de innovación por el innovation partner en su operación heurística organizacional; y en lo posible, intentar buscar una vía para la definición de originalidad contextualizada.

Las expectativas de un marco comunicacional de la creatividad son manifiestas actualmente. Emergen muchos métodos que anuncian la consecución de creatividad aplicada operativa y eficaz; emergen en el vocabulario palabras que se deslizan desde la especialidad: design thinking, co-design, emerging design, visual thinking, etcétera; se consolidan escuelas clásicas del campo, como la de Buffalo, nuevas instituciones aparecen de manera hegemónica como IDEO. Mayoritariamente justificadas mediante case analysis cualitativos de escasa cuantificación.

La cuestión de la organización de grupos, demandas de proactividad y fenómenos de autoorganización que aparecen en diversos escenarios: política participativa, educación, desarrollo, empresa, etcétera, hacen de un marco comunicacional de la creatividad la expectativa de un conjunto de conceptos que permitan describir, y en el mejor de los casos, optimizar el cómo de la comunicación implicado en esos sistemas de innovación.

El fundamento de este trabajo está en la teoría informacional de la creatividad de Abraham Moles. Su propuesta es el modelo que mejor acota la descripción comunicacional de la creatividad, paradigmáticamente contextualizada en la transmisión de información.

El caso que propongo trata de desubicar paradigmáticamente la propuesta de Moles, particularmente su arquitectura informativa de la obra de arte, y observarla en un esquema de la complejidad en el que la originalidad sea emergente a|en la comunicación, y contextualizada en una economía de la flexibilidad adaptativa, particularmente hablando de Design.

Para ello tentaremos una mezcla de teorías de la comunicación de los autores Niklas Luhmann, desde el funcionalestructuralismo, con Dan Sperber y Deirdre Wilson desde una aportación del pragmatismo. Con estos autores trataremos de establecer una base teórica que describa las sesiones de innovación desde un marco comunicacional posible, organizacional y cognitivo.

La ciencia de la complejidad testada en esta Suficiencia Investigadora ha sido la teoría de las redes libres de escala de Barabasi y Bonabeau. Sin aportar una descripción estructural o procesual de relevancia en este DEA, son fundamento de búsqueda en la tesis.

Los resultados que se presentan a esta Suficiencia Investigadora se recogen en un plan prospectivo de acción, encaminado a la tesis. Los contenidos tratados para definir el caso en sus capítulos son una reducción del proceso complejo de lectura/redacción de los temas tratados. En los anexos se amplían en profundidad muchos aspectos epistemológicos, teóricos, metodológicos y procedimentales de ese recorrido de 8 meses, que pueden suponer un ruido que oculte lo relevante de la propuesta o el lugar donde emerger órdenes implicados en ella.

Keywords: teoría de la creatividad organizacional, teoría de la comunicación inferencial, scale free networks,  teoría de la relevancia creativa.

Terminando la redacción en el proceso de DEA; he pensado reorganizar los contenidos para resaltar los aspectos más relevantes de mi propuesta.

Ya a poco más de un mes de la presentación pública en la Complutense. Voy voy, en mi opinión.

INFOGRAFÍA: ¿Imaginando a Luhmann?

Suena:

Les temps, ballet, LWV 1

 por Lully, Jean-Baptiste
_

En la infografía se aplica la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann en la descripción de la observación de una metodología contemporánea de la innovación en las organizaciones, el Diamante; observación participante que desarrollamos en una infografía previa, ver aquí

Esta imagen, con los frameworks diseñados al caso, cierra la estrategia de Visual Thinking que empleo para el diseño del epígrafe 11.1.2 Sentido, para mi DEA Marco comunicacional para una teoría empírica sobre creatividad, que presento en mi programa de doctorado del departamento de Teoría de la Comunicación de la facultad de CC de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

La estrategia, que incluye tres técnicas -mapping, storyboard, frameworks- busca sintetizar el pensamiento de Luhmann en una definición de creatividad implicada en el procesamiento de información, y se proyecta a la mezcla de teorías con la Relevancia de Sperber y Wilson. Ver la estrategia?, pincha aquí

El recorrido definido por las técnicas se indicia como sigue:

– ¿Qué es sensemaking?
. Entrevisual a Elizabeth Pastor, ver aquí
– La innovación como generación de Sentido: descripción de observación participante de una metodología contemporánea de la innovación ver aquí
– ¿Imaginando a Luhmann?, ésta que van a ver.
– Campo de diferencias en la descripción al aplicar las redes teóricas al definir creatividad, ver aquí
– ¿Podemos implicar el pensamiento de Luhmann en un ámbito con amplitud de probabilidad teórica en el pensamiento de Sperber y Wilson?, el epígrafe que comienzo al finalizar con éste, que incluye:
. Aspectos relevantes que propiciarían los “simbiontes” teóricos de los autores
. Mapa de problemáticas para generar la simbiogénesis* teórica de los autores

_

_

Pasemos a la imagen.
_

DEA_corujeira_LUHMANN

_

Disculpen los fallos gráficos, la complejidad del proceso me empuja a traducir los resultados en el formato del DEA de word; la presentación es en septiembre y aún hay que caminar entre Luhmann y Sperber y Wilson… y proyectar los productos de estos seis años de investigación hacia una tesis posible.

Gracias por llegar aquí, -:)

_

* Eterna Lynn Margulis

Etiquetado , ,

@erretres_design INNOVACIÓN ORGANIZACIONAL. COACH I nubes semánticas: valores, DAFO

 

La comunicación se rige por una heurística imperfecta.

La relevancia.
Sperber & Wilson

 

Hola amigos,

en esta entrada les voy a mostrar los resultados de la sesión 1 de coach en erretres (ver su web aquí)

Como les comento en otras entradas (ver al final de la entrada) esta actividad entra dentro del proyecto de innovación organizacional que empezamos el mes de julio.

En la Fase I hemos investigado la organización mediante Análisis de Redes Sociales (ARS) -pueden ver algunas visualizaciones de esta investigación aquí-y entrevistas en profundidad a las personas del equipo (Supuestos).

En esta Fase II procesamos los datos mediante dinámicas de grupo para detectar patrones (Procesar información).

La Fase II consiste en tres (o a lo mejor 4) sesiones de dinámica de grupo en los que comentar aspectos que se han extraído durante la fase de investigación, y así mediante la comunicación generar un modelo que describa erretres actualmente y dentro de cinco años. El objeto de la fase es permitir la auto-organización mediante la gestión de la comunicación.

Siguiendo el modelo de Goodstein, Nolan y Pfeiffer (Planeación Estratégica Aplicada, ver aquí), en esta primera dinámica nos hemos centrado en  comunicarnos sobre cualificadores, valores, misión de erretres.

Terminamos la sesión con una introducción prospectiva a los escenarios de futuro de lo que la organización puede ser para cada uno de los miembros (Expectativas).

La sesión fue como sigue:

(recuerda, para ampliar la imagen pincha en ella)

 

A -Clima:

Para empezar la actividad arranqué de una pregunta que había establecido en la Fase I mediante un cuestionario:

¿Si erretres es un animal, qué animal es?.

Cada persona decidió un animal que representó mediante collage en el cuestionario de la Fase I, la lista del zoológico erretres fue:

(2) Delfín

(1) Pantera

(1) Jirafa

(1) Camaleón

(1) Pavo real

(1) Oso panda

(1) Saltamontes

(1) Hormiguero

Se estableció la diferencia entre hormiga-hormiguero.

Ejemplificación de actividad:

Comentamos en voz alta las fortalezas que erretres tiene en común con una pantera. Comentamos cuales son las fortalezas que la pantera tiene y erretres no, y que podrían ser considerada una debilidad. Repetimos el ejercicio de ejemplo con el hormiguero.

Con esta actividad de calentamiento se rompe el hielo en la comunicación dentro del grupo (es de interacción oral), aparte de cubrir el aprendizaje del procedimiento para la consecución de los objetivos de la misma: análisis de fortalezas y debilidades de erretres.

 

B -Zoo (Supuestos):

A partir de este punto hicimos una actividad de reflexión en la que cada persona fue escribiendo cualidades que cada animal tiene, para ella, como identitarias de erretres (apuntándolos en post it amarillos), y cualidades del animal que erretres no tiene actualmente (en post it rosa) que podemos considerar una debilidad de la organización.

Pegaron el post it en las representaciones de animales que teníamos en el estudio.

El objetivo de esta parte de la actividad es la generación de un conjunto de supuestos relativos a erretres, lo que les confiere un carácter de supuesto mutuamente manifiesto para todo el equipo. Con ello estamos planteando un campo semántico que configura el entorno cognitivo compartido (Sperber & Wilson).

 

C -Spring Board (procesar información):

Cuando todos los miembros del equipo habían agregado sus post it a los animales, cada persona se quedó con la lámina que representaba su animal en la que estaban pegados los post it de debilidades y fortalezas.

Hicimos una puesta en común de acuerdos y desacuerdos en relación a si erretres tenía una cualidad como fortaleza o era una debilidad de la organización.

Las personas al comentar una cualidad que estaba en un post it (amarillo o rosa) me lo pasaban para hacer un mural de post it en la pared (Spring Board); mientras yo iba haciendo perceptibles patrones que emergían de los datos para su comentario en el grupo.

Durante la recolección de post it y la generación del Spring Board, yo hacía evidentes los niveles de redundancia -frecuencia relativa de aparición de un término como corona de una constelación de atributos (Moles)- de los temas tratados:

Si una persona enunciaba una debilidad o fortaleza, yo solicitaba a los demás que observaran si esa cualidad se encontraba en los post it de sus animales respectivos, me pasaban el post it y los agrupábamos por categorías en las que comprobar la frecuencia de uso de determinados términos en ambos campos semánticos: debilidad o fortaleza.

Con esto podemos establecer una topología informacional de los campos semánticos por su cantidad de información (redundancia / originalidad) que sobre el sistema tienen los miembros de erretres –entorno cognitivo mutuo mediante el procesamiento comunicacional en el carácter mutuamente manifiesto de los supuestos enunciados durante la actividad (Sperber & Wilson)-.

Al final de esta actividad contábamos con una pared en la que quedaban agrupados por redundancia / información (significación / originalidad) los términos más empleados en fortalezas (post it amarillo) y debilidades (post it rosa) de la organización.

 

D -DAFO (procesar información): (DAFO?, pincha aquí)

En este punto de la sesión les pedí que se focalizaran en erretres como una empresa real, apartando la metáfora animal.

El grupo tenía que analizar los aspectos del entorno de erretres que eran relevantes para el sistema (organización / entorno). Para ello les pedí que escribieran en post it naranja las amenazas del entorno y en verde las oportunidades que encontraban.

Con esto nos encontramos al final de la sesión con los datos del DAFO que les presento en esta entrada.

 

E -Definición prospectiva (Expectativas):

Para terminar la sesión hicimos una actividad de prospectiva.

Les pedí que definieran erretres en el presente según sus palabras, esto dio una visión de cada participantes y estableció comentarios. Después les pedí que definieran erretres en cinco años.

Con esta actividad de definiciones cerramos la sesión.

 

Visualizaciones:

Visualizaremos inicialmente un conjunto de nubes semánticas en las que se muestran por frecuencia de uso los cualificadores y conceptos para valores empleados en la sesión de coach y en la respuesta al cuestionario de la Fase I.

Posteriormente una imagen inicial de la matriz de DAFO diseñada en la sesión de coach.

 

Un comentario a tener en cuenta con respecto al método. El uso de estos datos será en un entorno heurístico, se busca la generación de insights a partir de las muestras recogidas en la primera sesión para realimentar el proceso de la segunda sesión como supuestos.

 

En cuanto al procedimiento:

Primeramente he recopilado los términos a analizar en un word, transcribiendo los cuestionarios y los textos de los post it de la sesión 1.

Tras eso realicé una nube inicial con todo el texto recopilado. Aparición de los primeros patrones de frecuencia de uso en determinados términos del campo semántico, redundancia como significación.

Para visualizar los objetivos propuestos con la sesión, los filtré por las categorías de investigación centrándome en los campos semánticos del DAFO y de los campos de los que extraer patrones sobre valores de erretres.

En determinados casos agrupé los términos del corpus: generalizando determinadas palabras en clases, así como reducción de género y número y uso de adjetivos como sustantivos.

Los textos fueros procesados con la aplicación de nubes semánticas wordle.net (para ir, pincha aquí) (manual de uso de wordle?, pincha aquí)

 

Pasemos a las visualizaciones:

 

 

 


En esta primera nube podemos ver la complejidad del conjunto de términos que se extrae de los post it de la sesión de coach y de la respuesta a unas preguntas concretas del cuestionario de la Fase I.

Podemos detectar los primeros patrones por la repetición en la frecuencia de uso de determinadas palabras -aparecen más grandes en la nube las palabras más repetidas), “átomos del Brand”, implicaturas de erretres:

elegancia, trabajo, agilidad, calidad…

Esta primera visualización del corpus total en bruto muestra los términos diferenciados por género y número, usos del adjetivo o sustantivo para un caso, mayúsculas / minúsculas,  como podemos apreciar en la representación de la palabra ágil y agilidad, calidad / Calidad…

Decidí reducir el corpus a unos términos que clasificaran casos; por ejemplo una frase como “falta de pasión por el diseño” fue incluida en la clase “conformismo”, así mismo una Amenaza del entorno como “crisis del papel” fue incluida en la clase “Pérdida cuota de mercado”. Con ello busco estructurar la complejidad previa.

Asimismo generé nubes por temas específicos de las dos fuentes con las que trabajé: los post it de la sesión 1 de coach y las respuestas a dos de las preguntas del cuestionario de la Fase I.

 


En la imagen superior podemos apreciar las nubes semánticas empleadas en los post it de fortalezas en la sesión de coach (parte superior de la imagen), y las nubes de las respuestas en el cuestionario (parte inferior con fondo gris) relativas a: 5 adjetivos que definan a erretres; un decálogo de valores de erretres.

Hubo una reducción a los 15 términos de mayor frecuencia en cada caso.

En el caso de la nube que se visualiza de las respuestas a cuestionario de la Fase I en la pregunta respecto a valores de la organización no se manipuló el corpus  (sustantivos/plurales, adjetivos / sustenativos…), pero sí se redujo al número de términos de corte.

El campo semántico al final de esta fase muestra los siguientes términos y frases con frecuencia más alta, de entre ellos el grupo resaltó los siguientes aspectos para fortalezas y debilidades:

 

Fortalezas:

Elegancia, Capacidad  de  trabajo,  Adaptabilidad, Versátil

Debilidades:

Conformismo, Falta dinamismo estructura y entorno, Falta Auto-organización, Falta de pasión por el design, Falta frescura, Falta eficiencia económica.

 

Según comentario en la sesión, el término Elegancia (o sus derivaciones) forma parte de la definición de valor identitario de erretres en una investigación previa de la organización realizada hace unos años.

Es relevante comentar la presencia de la Agilidad, o términos de flexibilidad evolutiva aplicados a la organización.

Aprecien el matiz que recoge las nubes acerca de los valores endo / ento, lo que se valora de erretres como hub y lo que se valora al trabajar en erretres como organización; valores ambos esenciales a tener en cuenta en un proceso de morfogénesis autoorganizada.


En la imagen superior podemos ver las nubes semánticas de la matriz DAFO:

el análisis interno de Fortalezas en el ángulo superior izquierdo, y de Debilidades en el derecho; y en la parte inferior la de Amenazas del entorno en la derecha y las Oportunidades en la izquierda.

 

Dentro de las Amenazas se comentaban aspectos como:

Caída de precios de servicios de diseño, Más competencia (desleal), Más competencia (barata), Buen trabajo de freelance baratos, Cada vez menos libros, Crisis del papel, Mucha competencia barata, Las pymes no han llegado a invertir en diseño, Menos editorial, Devaluación de la cultura, Menos dinero en el sector cultural, Falta de sensibilidad acerca del diseño, Estancamiento ideas innovación, Conformismo en el entorno, Poco reconocimiento de la profesión (España), Falta de valor del diseño.

En las Oportunidades se comentaron:

Merchandising, app, medios digitales, Escuela de diseño (faltan), orientación propia en producto, vender productos propios, hay que posicionarse fuertemente con : comunicación/diseño de la política, identidad de las ciudades; el talento: en España ninguna compañía de diseño aprovecha bien el talento, no sabe gestionarlo; más revistas, libros digital, mercado digital, diseño multimedia, oportunidades en el exterior  (p.ej países emergentes de habla hispana)

Con estos patrones empezaremos la sesión del próximo lunes.

 

En la sesión II vamos a desarrollar desde el DAFO sus Potenciales, Riesgos, Límites y Desafíos, y plantearnos unos escenarios de futuro de erretres jugando con el storytelling y unos click de playmobil.

Espero que les haya parecido interesante.

 

Algunas entradas relacionadas,

Investigación:

INNOVACIÓN ORGANIZACIONAL: @ERRETRES_DESIGN, VISUALIZACIÓN DE DATOS (investigación redes)

https://josemcorujeira.wordpress.com/2012/10/12/innovacion-organizacional-erretres_design-visualizacion-de-datos/

SOCIAL NETWORKS. METODOLOGÍA DE OBSERVACIÓN, ESTUDIO DE CASO

https://josemcorujeira.wordpress.com/2012/05/31/social-networks-metodologia-de-observacion-estudio-de-caso/

METHODS erretres:

METHODS. CONCEPT PROCESS. METODOLOGÍA PARA ERRETRES

http://entrenatucreatividad.com/2012/09/28/methods-concept-process-metodologia-para-erretres/

METHODS. CONCEPT PROCESS, PROJECT FOLDER, NURSING TOOLS, ART BOARD

http://entrenatucreatividad.com/2012/10/05/methods-concept-process-project-folder-nursing-tools-art-board/

METHODS. ERRETRES, NAMING

http://entrenatucreatividad.com/2012/10/15/methods-erretres-naming/

METHODS. ERRETRES, AESTHETICS PROCESS

http://entrenatucreatividad.com/2012/10/19/methods-erretres-aesthetics-process/

 

La pregunta será:

¿la heurística se rige por una comunicación imperfecta, o por una comunicación realmente eficaz?

Etiquetado

Innovación organizacional: @erretres_design, visualización de datos

Voy a subir unas primeras visualizaciones de la investigación en redes sociales que forma parte de la I fase del proceso de innovación en erretres, consultora de identidad y diseño fundada en el año 2002 por Pablo Rubio Ordás en Madrid (su web aquí).

Las imágenes representan la investigación de la red de email de la organización durante tres semanas de julio; y una primera aproximación a una observación sistematizada de las interacciones comunicativas del equipo de diseñadores, directores de arte, medios, producción, project manager y dirección, realizada durante 6 sesiones en las oficinas de erretres.

Empezaremos observando unas visualizaciones de datos que pertenecen a la red de email y cerraremos con la primera de la serie de imágenes de la observación sistematizada, investigación que he empezado hoy y de la que subo representaciones de un único día.

Hay un par de cosas que deben de conocerse para entender las imágenes que van a ver.

Por un lado los objetos representados:

NODOS: Cada uno de los círculos que se representan en la imagen es una persona de una organización que está en la red de erretres (como entorno de clientes, proveedores, medios, etc…; o como la propia organización de erretres).

Hay que tener en cuenta que los números del 1 al 9 en los nodos representan a las personas del equipo de erretres.

1. Dirección
2. Medios, internacionalización, rrpp
3. Project Manager
4. Administración y producción
5. Dirección de arte grupo 1
6. Dirección de arte grupo 2
7. Diseñadora comodín
8. Diseñadora grupo 1
9. Diseñador grupo 2

INTERACCIONES: Las líneas que van de nodo a nodo son las interacciones comunicativas registradas, sea mediante un correo en la investigación de red de emails o mediante una interacción presencial en el estudio durante la observación sistematizada.

Por la configuración de nodos y relaciones podemos identificar un tipo especial de nodo:

Hub, es un nodo con un número muy elevado de interacciones con relación a la conectividad de otros nodos (ver nota al final).

También hay que conocer 2 de los indicadores fundamentales en el momento de describir la centralidad de una estructura de red.

CENTRALIDAD (ver más aquí)

Degree: es el número de interacciones que gestiona cada nodo. Si un nodo ha mandado 3 mails y recibido 5 su Degree es 8; inDegree de 5 y outDegree de 3. En castellano se emplea conectividad.

Betweenness: es el número de veces que un nodo aparece en el camino más corto entre otros nodos. En castellano se emplea un término que explica claramente su función: intermediación.

El Degree nos permite conocer la densidad del flujo de datos por la red, la máxima cantidad de datos en los nodos. El Betweenness nos permite conocer cuales son los nodos por los que pasa rápidamente la información en la red. Son grandes puentes entre grupos de nodos en los que suceden múltiples acciones.

La centralidad mediante sus indicadores nos permite comprender el flujo de información y los cuellos de botella.

CLUSTER

Un cluster es un grupo conectado de hubs y nodos que comparten flujos de información. En una red puede haber diversos conjuntos de clusters disipando información del proceso en distintos patrones.

En esta investigación vamos a emplear la generación de visualización de datos de clustering mediante Girvan Newman (ver más aquí) de NETDRAW.

VISUALIZACIÓN

En esta presentación de imágenes hemos empleado NETDRAW para visualizar tablas que hemos generado en UCINET.

Los tipos de visualización que vamos a emplear (layout) son:

Spring Embedding: nos muestra la red con relaciones de interacción, pero separa los nodos y permite la visualización de todos los actores de la red; al espaciar los componentes hace menos difícil percibir patrones.

MDS gower: es un tipo de visualización mediante Multi Dimendional Scale, permite imaginar las interacciones en un espacio topológico (ver aquí) dependiendo de los indicadores de centralidad y características de las interacciones.

MDS Scaling/ordination: otra de las visualizaciones MDS realizadas por NETDRAW.

(MDS ver más aquí)

Pasamos a las visualizaciones.

Interacción mail.

(para ampliar las imágenes, pincha en ellas)

Disfrutar de la red como de una configuración casi cósmica, la red de emails de 15 días.

En la visualización usamos el Layout Spring Embedding para visualizar todos los nodos, hemos agregado los nodos de los miembros de erretres en naranja y el entorno en gris.

En esta visualización hemos aplicado a las líneas de interacción un valor de intensidad por fuerza de relación, si mandas más mail entre esos nodos la representación de la línea es más intensa.

Ahora nos aproximamos a los nodos de la red anterior donde vemos representados los miembros de erretres. Podemos comprobar por el color de los nodos los diversos roles: rojo, dirección; azul, medios…; amarillo, project manager; gris, producción…; rosa, grupo creativo 1; verde oscuro, equipo creativo 2; verde claro, diseñadora comodín.

La misma visualización en la que agregamos la intensidad de línea por fuerza de interacción.

Del análisis de redes sociales de email dibujamos la estructura de centralidad de la organización, los nodos con mayor estress comunicacional.

Para ello nos basamos en el indicador de degree, que señala en número de interacciones entrantes y salientes; y del de betweenness, que señala la intermediación de un nodo en los procesos de red generales, las veces que un nodo es vínculo en procesos de red. Para ampliar las imágenes, pincha en ellas.

Evolución de los indicadores de Degree en tres semanas

Evolución de los indicadores de Betweenness en tres semanas

La configuración de la red del sistema, organización erretres más entorno de clientes, proveedores, rrpp, medios…. resulto muy dispersa pero con diversos clusters y varios nodos hubs.

Volviendo a la visualización de la red completa, mostramos en esta imagen los nodos y su Degree. Los nodos más oscuros son los nodos con degree más alto.

En la imagen superior la configuración según Betweenness, como la anterior los nodos más oscuros tienen en betweenness más alto.

Al hacer el análisis de agrupamiento Girvan Newman, comprobamos los clusters que se generan con esa configuración de Degree y Betweenness para estas semanas de mail.

Podemos apreciar el cluster que conecta con el hub nodo 2 (azul); el cluster que se mantiene por la interacción de los hubs 4 y 3 (negro) ; y el cluster del equipo creativo conectados por el Hub nodo 1 (naranja)

Cambiamos el layout a las opciones de NETDRAW Graph theoretic Layout / gower.

Perciban la configuración topológica (ver aquí) que muestra el layout. Casi se puede ver la forma en el espacio de relación de intensidades de información en/tre los componentes. Los colores de los nodos del equipo muestran los clusters que vimos.

Se visualiza perfectamente el clique (ver aquí) de los hubs de mayor centralidad en la organización (2,4,1), atractores de los clusters. Se ve en la representación de intensidad en las líneas en forma de triángulo central en la topografía.

Esta otra visualización mediante Scaling/ordination en la que podemos percibir la gravitación de los hubs de la organización. Los colores de los nodos del equipo muestran los clusters que vimos. visualizamos por tamaño del nodo la relación organización / entorno, la organización muestra los nodos más grandes.

Comprueben de nuevo las distancias relativas de los nodos hub de la red, 2, 4, 1. Al colorear los nodos por cluster comprobamos que el naranja es más intenso y difuso. El cluster negro apoyado en dos hubs (el 4 más intenso) y el azul con una dispersión de baja intensidad.

Para cerrar la visualización a los datos de la red de email, volvemos a la visualización Spring Embedding, con una visión cenital de la red.

Podemos visualizar tras el análisis previo la estructura de comunicación de la red de emails. El cluster naranja del equipo creativo; el cluster de interacción de los hubs 4 y 3 en negro, gestionando la producción y  control de calidad de proyectos; el cluster del hub 2, azul, abriendo la organización desde el social networking.

Cada cluster describe en la visualización aspectos relevantes de la organización y su comportamiento actual por medio de la interacción virtual. La complejidad de la organización interna del equipo creativo, el sistema de doble atractor de los hubs 3 y 4 y su compleja organización en red, la focalización difusa del hub 2.

Interacción Presencial.

Las imágenes a continuación son la representación de la red interna de interacciones en las oficinas de erretres.

Tengan en cuenta que son las primeras representaciones, más bien son el resultado del ejercicio que he realizado para saber cómo trasladar los datos del formulario de observación que usé en las sesiones, a las visualizaciones.

Para ello he procesado la información del primer día de la investigación y he generado las tablas en Ucinet. Lo que sigue es la visualización de esa primera tabla desde NETDRAW; está cargada de errores en el momento de extraer los datos, por lo que las visualizaciones no son correctas.

Teniendo en cuenta eso, y el hecho de que es la representación de un único día de la serie; es relevante por la diferencia estética en la visualización y la información de la propia organización en su interacción comunicativa.

En esta primera imagen en layout Spring Embedding los miembros de erretres.

La propia representación pasa a percibirse de una manera diferente, no sé si les pasa. Para mí la cosa adquiere un tono como de microscopio, no ya de telescopio.

La red de interacciones presenciales muestra evidentemente un número de nodos más bajo. Son los miembros de la organización en el espacio de trabajo.

Los nodos se muestran por color de rol: dirección negro; medios…, gris claro; project manager, azul oscuro; producción…, gris oscuro; grupo creativo 1, azul claro; grupo creativo 2, naranja; diseñadora comodín, verde claro.

Las líneas muestran la intensidad de interacción, así los mas intensos son los que que tienen las lineas más gruesas.

Visualizamos la misma red con layout Gower. Podemos apreciar de nuevo la percepción topológica de la red. La intensidad entre los grupos creativos 1 y 2 (nodos azul claro y naranja  ), la interacción 5, 3, 7 en el caso de la finalización de un proyecto.

Visualización de Degree, los nodos más oscuros son los nodos con indicador más alto.

Visualización de Betweenness, los nodos más oscuros son los nodos con indicador más alto.

Visualización con el MDS Scaling/ordination -multidimensional scale- con los nodos mostrando el indicador de Betweenness por color, los nodos más oscuros son los nodos con indicador más alto. Las líneas muestran intensidad de interacción.

Visualización con el MDS Scaling con los nodos mostrando el indicador de rol: : dirección negro; medios…, gris claro; project manager, azul oscuro; producción…, gris oscuro; grupo creativo 1, azul claro; grupo creativo 2, naranja; diseñadora comodín, verde claro.

Esta última imagen muestra la organización de los nodos con respecto a su ubicación espacial en el estudio.

Espero que hayan disfrutado del “cosmos de los data”.

Nota: La configuración de hubs en la red de email de erretres parece confirmar que es una Scale Free Network.

Por curiosidad, al analizar la red de mails de esta fase de investigación, pudimos hacer una aproximación al modelo de distribución de los email Outdegree comprobando la significativa representación de una distribución de ley de potencia, con un long tail 20/80. Este aspecto nos permite entender la configuración de comunicación como Scale Free Network.

Gráfica de OutDegree

Etiquetado

erretres innovación organizacional. modelos e indicadores

Hola amigos,

voy avanzando en el proceso de investigación de la Fase I del proceso de innovación. Nos quedan por registrar y elaborar los datos de tres entrevistas en profundidad. Y claro la síntesis de datos en evidencias diagnósticas.

Esta semana que viene vamos a hacer una experiencia de metodología como terapia shock, para hacer explícitos los comportamientos tácitos de la organización, al enfrentarles a un modo diferentemente informado de hacer, a otro patrón que resalte al establecido rutinariamente en el día a día.

Metodología que testamos en erretres, pincha aquí

Project Folder con nursing tools, pincha aquí

La semana del 15 de octubre comenzamos la fase II del proceso de innovación.

(Les recuerdo que la metodología se asienta en el proceso definido en el texto La Relevancia, de Sperber & Wilson: Entornos cognitivos, mecanismos deductivos que infieren la realidad de lo real mediante Supuestos, Procesamiento de Información y generación de Expectativas)

En esta fase II vamos a procesar los supuestos que hemos generado en la fase previa, la que estoy concluyendo.

Para ello vamos a realizar tres sesiones de coach con los siguientes objetivos:

1 sesión: 15- Erretres zoo.

Partiendo de un ejercicio de visual thinking “¿si erretres es un animal, qué animal es?”, definimos Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades de erretres y el entorno. Cumplimentamos un DAFO para detectar Potenciales, Riesgos, Límites y Desafíos para erretres y el entorno. Terminaremos con una actividad de valores de erretres y misión.

2 sesión: 22- Fluxus

Partiendo de la información sobre redes en la fase de investigación, y los resultados de la experiencia metodológica de la semana del 8, planteamos configuraciones posibles de la organización erretres con los componentes actuales; generamos nuevas posibilidades de flujos de capitales económicos, cognitivos, sociales… Detectamos los cuellos de botella de los procedimientos, definiendo un modo de trabajar en la organización: roles, acciones, niveles de auto-organización.

3 sesión: 29- Diseños experimentales

Sobre la información del tipo de organización que es ahora erretres y el cómo puede llegar a ser (estabilidad presente y organización futura deseable) en equipo se diseñan unos experimentos a implementar en la fase III (control de morfogénesis).

Empiezo a esbozar la Fase III de diciembre.

En los documentos que les subo esta semana les muestro dos enfoques en los que he pensado en el momento de describir el sistema que queremos aprender. A partir de la definición del sistema tal vez podamos establecer unos “umbrales de condensación” -Popper- que nos permitan empezar a dibujar unas variables independientes y unos indicadores para los experimentos.

(Recuerden que para ampliar las imágenes, pinchen en ellas)

Primero un modelo basado en los departamentos tradicionales, con una descripción de categorías de acciones. En este modelo se trata de visualizar el comportamiento presente de la organización, y el modo en el que se auto-observa (la perspectiva de la organización)


El segundo modelo con el que estoy trabajando lo veo más como una scale free network, se basa en funciones emergentes de The Basadur Creative Problem Solving Profile (pincha aquí)

I Modelo estructural: tabla indicadores

Ratio:

(1) Las categorías de las acciones a tener en cuenta para el funcionamiento diario,

teniendo en cuenta

(2) los agentes que realizan las acciones,
(3) el % de € / hora sobre base,
(4) % horas asignadas en metodología de trabajo del estudio (previsión),
(5) % satisfacción del agente.

Desde esta arquitectura de categorías se puede aportar a la organización:
Conocimiento sobre las mejoras de productividad en la gestión del tiempo de ejecución.

P.Ej. si la empresa está trabajando un % de horas diarias en “maquetación” con un valor de 10% del beneficio del proyecto, en “cuentas” con un valor de 15%, o creatividad del 25%*.

La relación entre euro/hora y hora destinada a proyecto es una actitud preactiva**, que facilita el control de productividad del estudio.

Esta es una opción bastante tradicional de ver el asunto, simplemente definiendo bien las funciones categoriales.

* el porcentaje marcado por función es hipotético y la selección en ese valor marca el tipo de redistribución de la riqueza en el que no entro.
**inactiva, reactiva, preactiva y proactiva; o sea que se prepara para el futuro, pero no “lo crea” –como sería el caso de la proactiva.
http://html.rincondelvago.com/planeacion-estrategica_1.html (los enfoques para la planeación)

II Modelo scale-free

Ratio:

Relación de las funciones (1)  de organización (gestión y administración) y proyectos gestionados en el tiempo de acción. Los proyectos se subsistematizan según los perfiles de equipos creativos: Basadur profile y horas de coordinación (Basadur, ver aquí)

generadores (investigadores), conceptualizadores (ideadores), optimizadores (diseñadores), implementadores (los que aterrizan los proyectos),

teniendo en cuenta

(2) las personas que realizan las acciones,
(3) si es un proyecto para la organización o para el entorno o a ambos***
(4) el % de €/hora sobre base,
(5) % horas asignadas en metodología,
(6) %satisfacción del agente.

Los clusters de generación, conceptualización, optimización e implementación de proyectos son variables en el número de nodos dependiendo del flujo de actividad por tiempo de acción; pero están organizados como hubs, con los nodos referenciales. Pueden funcionar como atractores.

Los cluters pueden procesar información tanto para proyectos internos eventuales –por ejemplo el basecam-, o las redes y entorno –por ejemplo la generación de contenidos para el blog-.

Creo que puede ser un modelo que aumente la flexibilidad y adaptabilidad del modelo de organización (tanto con relación al entorno y los flujos de capital e información), como en la auto-organización de erretres y su gestión de Hub.

¿Puede aumentar la competencia de los miembros en clusters de aptitudes? ¿Puede motivar la actitud proactiva, busca generar futuro?

Les transcribo la carta que he mandado a mi director de DEA sobre el particular:

“Hola Juan Antonio

estoy empezando a ver un final al proceso de investigación, bueno, más bien al registro y extracción de datos de las técnicas. Me falta un proceso de información de los datos en “evidencias”.
Ahora empiezo a condensar cosas para la fase III, y formalizar las de la fase II que empezamos la semana del 15, las tres sesiones de coach.
Para la fase III, “Deliver”, tengo pensado lo de los diseños experimentales y cuasiexperimentales. Empiezo a pensar en indicadores que nos puedan servir para evaluar los riesgos / beneficios de los procesos creativos del método y el modo de gestión auto-organizada (aunque serán una parte, ya que la tercera sesión de coach está dirigida a que ellos mismos generen indicadores posibles).
El primer indicador es el más redundante, supongo que es ya una pregnancia fácil de aplicar a muchos objetos. La productividad.
Para ello he empezado a pensar en cómo generar las unidades y las relaciones (ratios) que dibujarían la organización en esa piedra rosetta de traducción entre procesos creativos y relaciones (ratios) laborales, de mercado, de producción de intangibles…; de motivación, de capacitación… que en el fondo es lo que puede llegar a promover este taylorismo de lo inmaterial, o “metodología creativa de consensos”, o gestión de sistemas caórdicos…, ya veremos.

Te mando dos opciones que muevo en mi cabeza, modelos de representación de la organización  para extraer las variables independientes y dependientes de los complejos procesos interpenetrados que supone la realidad de acción del sistema (organización + (endo/exo) entornos) como procesador de fuerzas, energías, informaciones.

Un modelo es más tradicional, categorías y tiempo de proceso. Estructuralista estático.
El otro está asentada en las configuraciones de The Basadur Creative Problem Solving Profile http://www.basadurprofile.com/about.aspx
funciones, redes, clusters, hubs; generación, conceptualización, optimización e implementación; las relaciones endo/ento y los tiempos de procesamiento. Estructuralista disipativo.
Como imaginarás la ontología generativa del primer modelo me parece algo “pringosa”, Esas categorías en el fondo pueden crecer Ad infinitum (como las ideas criticadas por Aristóteles con lo del tercer hombre).
Además la estructura tiene un desarrollo que parece arteriosclerosis, de sistema cerrado. El aumento del control de la estructura hace pesar cada vez más la estructura en las rutinas de las propias categorías de rol, reificando la función en el rol.
 
La segunda opción me parece que inaugura el sistema con una ratio más dinámica, no parte del individuo sino de la configuración. Las funciones del proceso creativo en relación a la generación, conceptualización, optimización, implementación de componentes de la relación entorno/organización (o a nivel Moles, el micromedio/creador/comunicación). Lo veo como más estructura disipativa (de fuerzas, energias, informaciones) que categorial.
La pregunta está en si desde ese marco prigogineano podemos saltar de la función de onda a la función de distribución; de la cuántica y su amplitud de probabilidad a las fluctuaciones y puntos de bifurcación caóticos (o caórdicos).
Si el determinismo puede explicar la creatividad de los sistemas, Thom tiene menos “mitología” en su pretensión.
Si un proceso de indeterminación posibilita una creatividad emergente, nueva, que desconozcamos sus condiciones iniciales, de fase diferente; tal vez las ciencias de la complejidad encuentren una sociodinámica de los procesos creativos, o una teoría general de la creatividad de los sistemas (no me gusta mucho el término “sistema”, pero le daré vueltas a ver como definir “eso”) en la que la comunicación sea un posible modelo de gestión de las configuraciones (en este caso organizaciones) en su proceso de acción; energeia en la dynamis.
Buen domingo
pd, estoy preparando unos cuestionarios para control de la metodología que implementamos la semana que entra. te mando también el boceto del cuestionario de la primera sesión Brief.”
Etiquetado

Marco teórico sobre SCALE FREE NETWORKS

Hacia la complejidad por la vía de las redes. Nuevas lecciones epistemológicas. Carlos Reynoso.

http://carlosreynoso.com.ar/archivos/varios/Hacia-la-complejidad.pdf

SCALE FREE NETWORKS Barabási, Bonabeau

http://www.barabasilab.com/pubs/CCNR-ALB_Publications/200305-01_SciAmer-ScaleFree/200305-01_SciAmer-ScaleFree.pdf

Un mapa y un territorio para la innovación organizacional. Empezando un proyecto de innovación.

“Redes libres de escala”, disfrútenlo y piensen en organizaciones caórdicas de innovación.

Un saludo

Etiquetado

SOCIAL NETWORKS. Metodología de observación, estudio de caso.

Para ver visualizaciones iniciales de la investigación, pincha aquí

Hola amigos,

le subo una información de una de las metodologías que voy a emplear en una investigación sobre innovación en organizaciones en breve. Espero que les interese.

Lo primero, un par de videos:

Este especialmente relevantes para entender los indicadores, la siguiente presentación de slideshare:

Social Network Analysis

http://www.slideshare.net/gcheliotis/social-network-analysis-3273045

Y para el método:

Manual para el Mapeo de Redes
como una Herramienta de Diagnóstico
Louise Clark

http://revista-redes.rediris.es/webredes/textos/Mapeo_redes_LC06.pdf

Después el índice:

FASE I Observación:
0.I Objetivo
0.II Métodos
0.III Ecosistema (espacial presencial esquema inicial)
I.I Investigación de la red de interacciones presenciales en . a. Obtención y registro de datos
I.II Investigación de red de emails de relativos a los proyectos en curso a. Obtención y registro de datos
I:III Representación y análisis mediante NETDRAW
a. Tabla UCINET®
b. Representación de red inicial
c. Representación de red enriquecida
d. Indicadores mensurables desde NetDraw.

Descárgate el pdf completo desde [JA]20120531_Investigación_FASEI_observacion_sin

Descargate modelo de informe desde Informe SNA (observación)

0.I Objetivo:
Conocer la red de interacciones (presenciales / extensiones -Mcluhan-) informales en . Descripción de clusters, centralidad, intermediación. Conocer la ego-net de  x
0.II Métodos:
A. Sociogramas interacciones presenciales
. Observación sistematizada (días específicos de observación):
– muestreo cada 30’ de situación general.
– focalización en el sujeto de observación por interacción.
. Auto-observación (días específicos de observación)
– muestreo por interacción.
B. Network Email: (mes julio?)
. Análisis de flujo de e-mail por actor / rol / proyecto / solución-problema

Formulario observación sistematizada:

Formulario de auto-observación:

Procedimiento investigación Network Email:
o Cada email que deba ser incluido en la investigación debe de tener como destinatario adjunto una cuenta de correo abierta para la investigación que recibirá diariamente el flujo.
o Los datos de control de la observación:
Emisor
Receptor
hora
día
Proyecto
Cualificador

Las cuatro primeras variables nos la aporta automáticamente el sistema de mail, las últimas dependen de la volición de los actores al incluir la información en el “asunto” de su mail.

Para permitir una representación cualificada de ciertas partes del proceso, dependemos de que los participantes en la experiencia codifiquen el asunto de sus mensajes intranet de proyectos siguiendo el siguiente protocolo:

PROYECTO / ENVIO-RESPUESTA / SOLUCIÓN-PROBLEMA-EVALUACIÓN

Del siguiente modo, por ejemplo: [P02R +]_Tipografía portada para responder una solución a un problema en proyecto 2 con relación a la tipografía de la portada.

Notación empleada:
P01…. (ejemplo de proyecto 1) E / R / V (como Enviar, Responder, Evaluar) + / – (solución, problema nuevo)

Un ejemplo del meme sería: 20120709_10:13_pabloxID5_P01E+_tipoportada (opcional)

Matriz UCINET:





Visualización red inicial  en NETDRAW:


Visualización red enriquecida en NETDRAW:

Indicadores mensurables en NETDRAW:



Para una descripción de los indicadores: http://www.slideshare.net/gcheliotis/social-network-analysis-3273045

Bajar NetDraw: http://www.analytictech.com/downloadnd.htm

Bajar Ucinet: https://sites.google.com/site/ucinetsoftware/home

Descárgate el pdf completo desde [JA]20120531_Investigación_FASEI_observacion_sin

Algo de epistemología:

http://carlosreynoso.com.ar/hacia-la-complejidad-por-la-via-de-las-redes/

http://carlosreynoso.com.ar/archivos/varios/Hacia-la-complejidad.pdf

Y unos de manuales:

Introduction to social network methods

4. Working with NetDraw to visualize graphs

http://faculty.ucr.edu/~hanneman/nettext/C4_netdraw.html

Manual para el Mapeo de Redes
como una Herramienta de Diagnóstico
Louise Clark:

http://revista-redes.rediris.es/webredes/textos/Mapeo_redes_LC06.pdf

haveFUN&connect

PD, [20120601]

Estoy dándole vueltas a la codificación de la investigación que te he mandado. Intento crear una sola tabla de excel para recopilar todas las entradas y poder controlarla desde NetDraw, aún estoy en ello.

Por ahora el protocolo de la tabla es más o menos así:

Día_Hora_E.C. (extremos de condensación emirec)_C.I. (código de método -observación, auto observ, netmail-)_CAT (categoría: proyecto 01, …)_CASO

Por ejemplo:

20120710_10:30_ID05xID02_OB_3
en el particular de que la observación del día 10 de julio a las 10:30 ID02 se haya acercado a ID5 a decirle algo (al ser la observación sistematizada (C.I=OB), no tengo datos del caso más que 3 -no P01, o +,-).

Otro ejemplo:

20120710_10:30_ID05xID02_AO_P01_E+,
en este caso, al ser el informe de autoobservación (C.I. = AO) de ID 05, podemos apreciar que ID 05 ha emitido una solución para el proyecto 01 hacia ID02

Esto me permite generar un protocolo que integra todas las entradas (observación sistematizada, autoinforme, mails) en una misma tabla de excel. Lo que estoy tratando ahora es de averiguar si esa forma de organización (eficaz en el almacenamiento de la documentación y corpus), me permite en su uso por NetDraw un manejo mejorado al que ahora conozco según el método que te comenté en el mail anterior (las matrices enriquecidas en NETDRAW desde UCINET).

Etiquetado ,

NETWORKS: PROGRAMAS

Hola amigos,

he estado mirando unos softwares para la investigación de un proyecto de innovación organizacional con los amigos de erretres

Les subo unas imágenes de los resultados, y si lo prefieren en pdf por tener los links activos pinchen [JA]20120529_software

HaveFUN&create

Etiquetado , , , ,

INNOVACIÓN ORGANIZACIONAL Y SCALE FREE NETWORKS

¿Podemos inducir el proceso informacional de innovación organizacional a través de la aplicación de modelos de Redes Libres de Escala?

¿Es la innovación una distribución de Ley de Potencia -a diferencia de la famosa campana en Poisson de Rogers-?

 

Imágenes extraídas de “Scale Free Networks” de  Albert-László Barabási y Eric Bonabeau


http://www.barabasilab.com/pubs/CCNR-ALB_Publications/200305-01_SciAmer-ScaleFree/200305-01_SciAmer-ScaleFree.pdf

 

Un saludo

Etiquetado , ,