Archivo de la categoría: Teoría de las estructuras disipativas

Índice DEA y anexos Agosto 2013

Suena:

MARCO COMUNICACIONAL PARA UNA TEORÍA EMPÍRICA DE LA CREATIVIDAD.
Como propedéutica a una tesis sobre didáctica comunicacional de la innovación.

Bajo la dirección de D. Juan Antonio Gaitán Moya, por el doctorando José Manuel Corujeira Gómez en 2013,

Índice (2013/08)

DEA

1. CREATIVIDAD COMUNICACIONAL
1.1 Modelo de comunicación por código
1.2 Sociodinámica de la cultura según Moles
1.2.1 La cuestión de Moles
1.2.2 Percepción y ciclo sociocultural:
comunicación, creador, micromedio, medios, macromedio; cuadros.
1.3 Arquitectura informativa de un mensaje
1.3.1 Percepción de formas.
1.3.2 Código y repertorio gráfico.
1.3.3 Arquitectura informacional del referente.
1.4 Metodologías de investigación: estudios sociométricos de Moreno, espacios semánticos y de relación de Orgood. Implicaciones reticulares para la justificación de técnicas creativas en el ámbito del Design Thinking

2. CREATIVE SCALE FREE NETWORKS
2.1 La cuestión de Barabási y Bonabeau
2.2 ¿Dónde estamos?
2.3 ¿Cuál es el ideal científico?
2.3.1 Predicción
2.3.2 Determinismo físico e indeterminismo; órdenes in between
2.3.2.1 Catástrofes y estructuras disipativas: Thom y Prigogine
2.3.2.2 Control elástico: cibernética
2.4 ¿Es la creatividad un fenómeno
[comprensible mediante un modelo] de la complejidad?

2.5 ¿Es la innovación un proceso
[descriptible mediante un modelo científico] de la complejidad organizada?

3. COMUNICACIÓN CREATIVA
3.1 Perspectiva de esta ampliación en la contextualización teórica
3.1.1 Información
3.2 Comunicación y conciencia como Sentido
3.2.1 La cuestión de Luhmann
3.2.1.1 La base material
3.2.1.1.1 “de la maraña al sentido” Sensemaking de Humantific,
según Elizabeth Pastor.
3.2.1.1.2 Sin Sentido <> Dar sentido,
según el método de innovación organizacional Diamante de Synectics.
3.2.1.1.3 Conclusiones de la generalización mediante dos particulares.
3.2.1.2 Abstracción
Aplicación del marco a la descripción del método Diamante. Imaginando Niklas Luhmann:
sistemas autopoiéticos interpenetrados que procesan complejidad por estructuras de sentido emergente, frente a la entropía.
3.2.1.2.1 Descripción de Creatividad e Innovación en el marco expuesto.
3.3 Modelo de comunicación inferencial
3.3.1 La cuestión de Sperber y Wilson
3.3.2 Relevancia, en una definición explicativa
3.3.2.1 Caso
3.3.2.2 Ejemplos del texto de Sperber y Wilson
3.3.2.2.1 Accesibilidad de supuesto
3.3.2.2.2 Selección de contexto
3.3.2.3 Aplicación al caso
3.3.2.3.1 Representación
3.3.2.3.2 Computación
3.4 ¿Por qué esta búsqueda teórica en el campo de la creatividad?
3.5 ¿Para qué mezclar a los autores Luhmann y Sperber y Wilson?

4. TEORÍA DE LA RELEVANCIA CREATIVA COMO SISTEMA CONCEPTUAL
(horizontes para una tesis)
4.1 Didáctica comunicacional de la innovación: capacitación comunicacional creativa y sistemas caórdicos.
4.2 ¿Cómo resolver creativamente problemas que plantea la mezcla de Sperber y Wilson con Luhmann?, <CPS>: Creative Problem Solving de la escuela de Buffalo.
4.2.1 Teoría de la relevancia creativa como sistema conceptual
4.3 Plan de acción para la tesis

ANEXOS

OBSERVADOR

Jose Manuel Corujeira
curriculum vitae
Cursos de doctorado
. Observación, Juan Antonio Gaitán
. Indicadores, José Antonio Alcoceba
. Documentos, Francisco Bernete
Periodo de investigación
Juan Antonio Gaitán
. Información de la entropía
. Comunicación inferencial
. Sistemas caórdicos
Comunicaciones
Congresos
Cursos de ampliación
Aplicación profesional de conocimientos durante el proceso de investigación

ASPECTOS PRELIMINARES

Porqué de este DEA
. Las palabras, los objetos y los fenómenos, plano de referencia científico
. Suficiencia investigadora
. Didáctica comunicacional de la innovación
Cómo de este DEA
. La creación científica según Moles
Para qué de este DEA
. Aportación al campo de la creatividad
. Aportación al departamento de Teoría de la Comunicación
. Homo Ludens

EPISTEMOLOGÍA

Cuadros epistemológicos Piñuel
Teoría empírica según Popper
La cuestión de Popper
Hipótesis falsadora
Contenido empírico como cantidad de información de una teoría
Epistemología reticular, un pequeño ejemplo práctico
Ámbito en una teoría de la medida

TEORIA

Creatividad Sociológica:
Problemática del Gusto, en la Estética según Kant
estética, sensibilidad, intuición, imaginación, esquema, concepto, noción, ideal; Gusto
El sistema creativo según Csíkszentmihályi
La cuestión de Csíkszentmihályi
Sistema creativo: campo, ámbito, persona
El creativo: brillantes, personalmente creativos y creativos sin más;
¿creativo profesional?
Marco comprensivo de la creatividad (Infografía)
Imaginando a Luhmann (Infografia)
Un ejemplo en Sperber y Wilson (Infografía)

METODOLOGÍA

Análisis de redes sociales
Análisis de redes sociales (ARS), cuestiones metodológicas
Nomenclatura
Indicadores de centralidad
Paquete de software de investigación
UCINET®
NETdraw
Análisis de la moda de pertenencia; un pequeño ejemplo práctico

CREATIVIDAD

Visual Thinking
Visual Thinking como estrategia: Visual SenseMaking de HUMANTIFIC
FASE I: Investigación Visual
FASE II : Organización Visual
FASE III Modelado Visual
FASE IV : StoryTelling
Visual Thinking como aplicación táctica al marco de Luhmann
1. Mapping
2. Storyboarding
3. Frameworks
Resultados

Creative Problem Solving de Creative Education Foundation
Metodología
. Estrategias
. Tácticas
Aplicación al objetivo de resolver creativamente los problemas de la mezcla del marco de Luhmann y el marco de Sperber y Wilson

Diamante de Synectics
Observación participante de una sesión de Diamante en D-noise (infografía)

METODOLOGÍA CREATIVA PROPIA

IED ToolKit (2010)
Guía express

INVESTIGACIÓN

REDES SOCIALES
ARS en erretrés
Metodología de la innovación y la auto-organización
Elaboración y registro de datos para una investigación ARS de la red de emails de erretres y su entorno profesional.
Resultados

OBSERVACIÓN
Diamante de D-noise (2011)

OBSERVACIÓN SISTEMATIZADA
Elaboración y registro de datos para una investigación ARS de la interacción presencial de los miembros de erretres en el espacio corporativo.

DOCUMENTOS
Definición científica de creatividad, un análisis de contenido (2010)

COMUNICACIONES

¿Empoderamiento creativo?, metodologías de la innovación. How I Learned to Stop Worrying and Love the Innovation (2012)

OTRAS INFOGRAFÍAS

SenseMaking, de la maraña al sentido. Intervisual Elizabeth Pastor

OTROS TEXTOS

Premisa: Información de la entropía, siguiendo un hilo de Juan A. Gaitán (2009)
La creatividad de las Catástrofes. Revisión del modelo creativo de René Thom mediante un ejemplo de su libro Estabilidad estructural y morfogénesis. (2011)
Marco y objeto de una didáctica comunicacional de la innovación (2011)
¿La Didáctica Comunicacional de la Innovación no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico?, preparando una respuesta a Juan A. Gaitán (2012)

_

Bueno, creo que he conseguido estabilizar estructuralmente el índice que formalicé en un mapa en Enero, en un modo más interesante para la presentación pública del DEA. Gana en relevancia el objeto de la investigación, y posibilita una lectura más accesible, por grados de implicación, en los anexos que he segmentado del texto que llevo 8 meses escribiendo.

Hay una perdida de vivencialidad, pero gana en limpieza y ahorro de unas 370 páginas a unas 150. Es un ganancial de acceso muy amplio.

Estoy satisfecho con el tema.

Anuncios
Etiquetado , , , , , , , , ,

erretres innovación organizacional. modelos e indicadores

Hola amigos,

voy avanzando en el proceso de investigación de la Fase I del proceso de innovación. Nos quedan por registrar y elaborar los datos de tres entrevistas en profundidad. Y claro la síntesis de datos en evidencias diagnósticas.

Esta semana que viene vamos a hacer una experiencia de metodología como terapia shock, para hacer explícitos los comportamientos tácitos de la organización, al enfrentarles a un modo diferentemente informado de hacer, a otro patrón que resalte al establecido rutinariamente en el día a día.

Metodología que testamos en erretres, pincha aquí

Project Folder con nursing tools, pincha aquí

La semana del 15 de octubre comenzamos la fase II del proceso de innovación.

(Les recuerdo que la metodología se asienta en el proceso definido en el texto La Relevancia, de Sperber & Wilson: Entornos cognitivos, mecanismos deductivos que infieren la realidad de lo real mediante Supuestos, Procesamiento de Información y generación de Expectativas)

En esta fase II vamos a procesar los supuestos que hemos generado en la fase previa, la que estoy concluyendo.

Para ello vamos a realizar tres sesiones de coach con los siguientes objetivos:

1 sesión: 15- Erretres zoo.

Partiendo de un ejercicio de visual thinking “¿si erretres es un animal, qué animal es?”, definimos Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades de erretres y el entorno. Cumplimentamos un DAFO para detectar Potenciales, Riesgos, Límites y Desafíos para erretres y el entorno. Terminaremos con una actividad de valores de erretres y misión.

2 sesión: 22- Fluxus

Partiendo de la información sobre redes en la fase de investigación, y los resultados de la experiencia metodológica de la semana del 8, planteamos configuraciones posibles de la organización erretres con los componentes actuales; generamos nuevas posibilidades de flujos de capitales económicos, cognitivos, sociales… Detectamos los cuellos de botella de los procedimientos, definiendo un modo de trabajar en la organización: roles, acciones, niveles de auto-organización.

3 sesión: 29- Diseños experimentales

Sobre la información del tipo de organización que es ahora erretres y el cómo puede llegar a ser (estabilidad presente y organización futura deseable) en equipo se diseñan unos experimentos a implementar en la fase III (control de morfogénesis).

Empiezo a esbozar la Fase III de diciembre.

En los documentos que les subo esta semana les muestro dos enfoques en los que he pensado en el momento de describir el sistema que queremos aprender. A partir de la definición del sistema tal vez podamos establecer unos “umbrales de condensación” -Popper- que nos permitan empezar a dibujar unas variables independientes y unos indicadores para los experimentos.

(Recuerden que para ampliar las imágenes, pinchen en ellas)

Primero un modelo basado en los departamentos tradicionales, con una descripción de categorías de acciones. En este modelo se trata de visualizar el comportamiento presente de la organización, y el modo en el que se auto-observa (la perspectiva de la organización)


El segundo modelo con el que estoy trabajando lo veo más como una scale free network, se basa en funciones emergentes de The Basadur Creative Problem Solving Profile (pincha aquí)

I Modelo estructural: tabla indicadores

Ratio:

(1) Las categorías de las acciones a tener en cuenta para el funcionamiento diario,

teniendo en cuenta

(2) los agentes que realizan las acciones,
(3) el % de € / hora sobre base,
(4) % horas asignadas en metodología de trabajo del estudio (previsión),
(5) % satisfacción del agente.

Desde esta arquitectura de categorías se puede aportar a la organización:
Conocimiento sobre las mejoras de productividad en la gestión del tiempo de ejecución.

P.Ej. si la empresa está trabajando un % de horas diarias en “maquetación” con un valor de 10% del beneficio del proyecto, en “cuentas” con un valor de 15%, o creatividad del 25%*.

La relación entre euro/hora y hora destinada a proyecto es una actitud preactiva**, que facilita el control de productividad del estudio.

Esta es una opción bastante tradicional de ver el asunto, simplemente definiendo bien las funciones categoriales.

* el porcentaje marcado por función es hipotético y la selección en ese valor marca el tipo de redistribución de la riqueza en el que no entro.
**inactiva, reactiva, preactiva y proactiva; o sea que se prepara para el futuro, pero no “lo crea” –como sería el caso de la proactiva.
http://html.rincondelvago.com/planeacion-estrategica_1.html (los enfoques para la planeación)

II Modelo scale-free

Ratio:

Relación de las funciones (1)  de organización (gestión y administración) y proyectos gestionados en el tiempo de acción. Los proyectos se subsistematizan según los perfiles de equipos creativos: Basadur profile y horas de coordinación (Basadur, ver aquí)

generadores (investigadores), conceptualizadores (ideadores), optimizadores (diseñadores), implementadores (los que aterrizan los proyectos),

teniendo en cuenta

(2) las personas que realizan las acciones,
(3) si es un proyecto para la organización o para el entorno o a ambos***
(4) el % de €/hora sobre base,
(5) % horas asignadas en metodología,
(6) %satisfacción del agente.

Los clusters de generación, conceptualización, optimización e implementación de proyectos son variables en el número de nodos dependiendo del flujo de actividad por tiempo de acción; pero están organizados como hubs, con los nodos referenciales. Pueden funcionar como atractores.

Los cluters pueden procesar información tanto para proyectos internos eventuales –por ejemplo el basecam-, o las redes y entorno –por ejemplo la generación de contenidos para el blog-.

Creo que puede ser un modelo que aumente la flexibilidad y adaptabilidad del modelo de organización (tanto con relación al entorno y los flujos de capital e información), como en la auto-organización de erretres y su gestión de Hub.

¿Puede aumentar la competencia de los miembros en clusters de aptitudes? ¿Puede motivar la actitud proactiva, busca generar futuro?

Les transcribo la carta que he mandado a mi director de DEA sobre el particular:

“Hola Juan Antonio

estoy empezando a ver un final al proceso de investigación, bueno, más bien al registro y extracción de datos de las técnicas. Me falta un proceso de información de los datos en “evidencias”.
Ahora empiezo a condensar cosas para la fase III, y formalizar las de la fase II que empezamos la semana del 15, las tres sesiones de coach.
Para la fase III, “Deliver”, tengo pensado lo de los diseños experimentales y cuasiexperimentales. Empiezo a pensar en indicadores que nos puedan servir para evaluar los riesgos / beneficios de los procesos creativos del método y el modo de gestión auto-organizada (aunque serán una parte, ya que la tercera sesión de coach está dirigida a que ellos mismos generen indicadores posibles).
El primer indicador es el más redundante, supongo que es ya una pregnancia fácil de aplicar a muchos objetos. La productividad.
Para ello he empezado a pensar en cómo generar las unidades y las relaciones (ratios) que dibujarían la organización en esa piedra rosetta de traducción entre procesos creativos y relaciones (ratios) laborales, de mercado, de producción de intangibles…; de motivación, de capacitación… que en el fondo es lo que puede llegar a promover este taylorismo de lo inmaterial, o “metodología creativa de consensos”, o gestión de sistemas caórdicos…, ya veremos.

Te mando dos opciones que muevo en mi cabeza, modelos de representación de la organización  para extraer las variables independientes y dependientes de los complejos procesos interpenetrados que supone la realidad de acción del sistema (organización + (endo/exo) entornos) como procesador de fuerzas, energías, informaciones.

Un modelo es más tradicional, categorías y tiempo de proceso. Estructuralista estático.
El otro está asentada en las configuraciones de The Basadur Creative Problem Solving Profile http://www.basadurprofile.com/about.aspx
funciones, redes, clusters, hubs; generación, conceptualización, optimización e implementación; las relaciones endo/ento y los tiempos de procesamiento. Estructuralista disipativo.
Como imaginarás la ontología generativa del primer modelo me parece algo “pringosa”, Esas categorías en el fondo pueden crecer Ad infinitum (como las ideas criticadas por Aristóteles con lo del tercer hombre).
Además la estructura tiene un desarrollo que parece arteriosclerosis, de sistema cerrado. El aumento del control de la estructura hace pesar cada vez más la estructura en las rutinas de las propias categorías de rol, reificando la función en el rol.
 
La segunda opción me parece que inaugura el sistema con una ratio más dinámica, no parte del individuo sino de la configuración. Las funciones del proceso creativo en relación a la generación, conceptualización, optimización, implementación de componentes de la relación entorno/organización (o a nivel Moles, el micromedio/creador/comunicación). Lo veo como más estructura disipativa (de fuerzas, energias, informaciones) que categorial.
La pregunta está en si desde ese marco prigogineano podemos saltar de la función de onda a la función de distribución; de la cuántica y su amplitud de probabilidad a las fluctuaciones y puntos de bifurcación caóticos (o caórdicos).
Si el determinismo puede explicar la creatividad de los sistemas, Thom tiene menos “mitología” en su pretensión.
Si un proceso de indeterminación posibilita una creatividad emergente, nueva, que desconozcamos sus condiciones iniciales, de fase diferente; tal vez las ciencias de la complejidad encuentren una sociodinámica de los procesos creativos, o una teoría general de la creatividad de los sistemas (no me gusta mucho el término “sistema”, pero le daré vueltas a ver como definir “eso”) en la que la comunicación sea un posible modelo de gestión de las configuraciones (en este caso organizaciones) en su proceso de acción; energeia en la dynamis.
Buen domingo
pd, estoy preparando unos cuestionarios para control de la metodología que implementamos la semana que entra. te mando también el boceto del cuestionario de la primera sesión Brief.”
Etiquetado

Creatividad: Tweeteando con @fjcabo y ‏@ursu_ep

“No existen los atajos ni las recetas, a la inspiración hay que esperarla trabajando” Manuel Estrada

@fjcabo la inspiración no se la espera, se la diseña

La creatividad es proporcional a la amplitud de probabilidad, la innovación al potencial de interacción improbable

@JoseMCorujeira y la probabilidad a la amplitud de creatividad.

@ursu_ep Originalidad (Moles) = cantidad de información (Shannon) o sea la complejidad. Creatividad social = complejidad estructurada

@ursu_ep Entropía = equilibrio, ausencia de diferenciación. Información = patrón de diferencias. Innovación = información de la entropía

@fjcabo con respecto al insight, la opinión del matemático Poincaré (1905) base de la fenomenología del descubrimiento: https://josemcorujeira.files.wordpress.com/2012/06/38599437-poincare-la-invencion-a-1.pdf

@fjcabo Perdón de 1908, en frances original por si tal. L’invention mathématique: http://ia600301.us.archive.org/10/items/linventionmath00poin/linventionmath00poin.pdf

@ursu_ep Por ello un producto creativo no es completamente original (cant absol de info), sino proporcional a la amplitud de probabilidad

@JoseMCorujeira muy muy interesante, gracias!

@fjcabo Un clásico, aún en el paradigma de lo inconsciente (fenomenológico), más limpio que el subconsciente freudiano represión (coetáneo)

Para la creatividad no hay trayectorias, en la amplitud de probabilidad se dibuja la función de onda del proceso evolutivo cultural

La creatividad puede ser entendida como proceso caótico, no conocemos con certidumbre sus condiciones iniciales. Hay un punto de bifurcación

@JoseMCorujeira Si ya lo dijo Darwin… 😉

@ursu_ep gran respuesta….Darwin = una teoría de la diversidad… fundamento de paradigmas a veces muy peligrosos aplicados a lo social

@JoseMCorujeira Al final todo acaba siendo un ≈

@ursu_ep http://darwintunes.org/

@JoseMCorujeira y de música! uoh!! Copying is imperfect: there is “mutation”

@ursu_ep train your english. Proceso creativo de Donald Campbell: Variación ciega y elección y retención selectiva: http://www.informationphilosopher.com/books/scandal/Creativity.pdf

Etiquetado , ,

Sistemas caórdicos y didáctica comunicacional de la innovación

Me pregunta mi director Juan Antonio Gaitán: “Dime si me equivoco, a partir de la lectura de estos textos, si la Didáctica Comunicacional de la Innovación no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico.”

Señores, empezamos una investigación:

 

La cuestión:

¿A partir de la lectura de estos textos, la Didáctica Comunicacional de la Innovación (DCI) no puede entenderse sino como una forma de gestión de un sistema caórdico (SCa)?

SCa 4  f(DCI)  =  ¿metáfora, analogía, isomorfismo, homología?

Para poder responder a esta pregunta inicial necesitamos saber:

1- ¿Cuáles son los textos en cuestión?

a. Las fárbices caórdicas.  Nuevos lenguajes organizacionales en la era de la complejidad
Raiza Andrade, Luz Marina Pereira (texto base)

b. Complejidad y el Caos: Una exploración antropológica. Carlos Reynoso (texto perspectiva)

2- ¿Qué dice el texto base?

Descripción del texto, constelaciones de atributos de las coronas temáticas. Mapa de autores.

Definición de:

fárbices caórdicas

Referencias a experiencia empírica

3- ¿Cómo puede decir así?

Tratar un método de código memético mediante diferenciales semánticos.

Paradigma y programas de investigación (Kuhn/Lakatos)

Epistemología de la complejidad (basado en texto de perspectiva, + textos y autores directos: Bateson, Bertalanffy, Luhmann, Prigogine, Thom, Sperber y Wilson…)

Definición de:
Información
Cibernética (1 y 2)
Emergencia
Irreversibilidad
Caos
Sensibilidad a condiciones iniciales
Autopoiesis
Resonancia
Estructuras disipativas
Equilibrio estructural

AUTO-ORGANIZACIÓN deuteroaprendizaje, abajo arriba

 

4- ¿Dónde ubicar el texto base en la red epistemológica descrita?

Pensamiento complejo, constructivismo radical, autopoiesis, investigación social 2º orden

 

5- Conclusiones:

Puede entenderse la pregunta, desde los textos, como:

¿una metáfora brillante extraída de los campos científicos de la vida a los de la organización con fines literarios relacionados con los lenguajes y los modelos de representación?,

¿una analogía que permita describir unos modos de  organización?,

¿una relación de isomorfismo u homología susceptible de falsación?

 

6- Proyección para la hipótesis: Una tesis bien esquematizada puede preguntarse, sobre esta investigación inicial, si existe un isomorfismo entre el comportamiento de los sistemas caórdicos y la didáctica comunicacional de la innovación (como existentes).

Tal vez podría plantearse bien la cuestión si:

a. Epistemología de la investigación: Si realmente estamos pendientes de los posibles isomorfismos entre los objetos en comparación debemos de intentar mantener al máximo  el contenido empírico de las afirmaciones o negaciones sobre los mismos y las relaciones presentes, eso supone entender el marco desde una teoría inicial de la experiencia que nos permita distinguir el contenido empírico del lógico. Creo que la que mantiene un balance entre creatividad divergente y crítica es el modo que propone Popper para la lógica de la Investigación Científica.

b. El marco teórico: comprender la red de conocimiento que enmarque: Comunicación y Organización. Comunicación y Complejidad. Comunicación y Aprendizaje. Organización y aprendizaje. Aprendizaje y complejidad. Organización y complejidad.

Selección de esquemas teóricos puestos a prueba.

c. La experiencia:  Observación de las metodologías de la innovación a modo de estado de la cuestión. Análisis de los componentes comunicacionales.

Metodologías de la complejidad, unidades de medida y modos de aprehensión de la experiencia: autómatas celulares, redes booleanas aleatorias, algoritmos genéticos…

d. Objeto: Fenómeno. Coordenada. Modelo, medida, variables

Nuestro objetivo es la falsación de una hipótesis existencial sobre la gestión del aprendizaje en las organizaciones (hasta las auto-organizaciones) mediante parámetros de gestión que incluyan la comunicación (como modo de descripción de una posible Didáctica Comunicacional de la Innovación existente y susceptible de comparación con los teóricos sistemas caórdicos)

e. Cuestión: ¿podemos diseñar una experiencia (modelo experimental) en la que poder falsar la afirmación sobre isomorfismo entre el comportamiento de los sistemas caórdicos y la didáctica comunicacional de la innovación: la Didáctica Comunicacional de la Innovación (DCI) no puede entenderse sino como una forma de gestión caórdica de un sistema (SCa)?

f. El Experimento: Esta es la afirmación individual puesta a prueba en un existente.

Supongo que en este punto es cuándo se podrá responder a la pregunta con el suficiente conocimiento y con un margen aproximado a la verdad, superando (sintetizando) el lenguaje como metáfora.