Archivo de la categoría: Watzlawick

DEA 10.3.5 Revisión epistemológica

Suena:

Remind Me por Röyksopp (Someone Else’s Mix)
o
Everything We Do Is Music por Towa Tei
_

Retomemos la ecuación de enunciados propuesto por Piñuel (ver supra 2.3, 3.2.5) que nos permite, como estructura ausente, articular unas raíces epistemológicas a los diversos autores tratados en este DEA en relación a la comunicación.

Recordemos que la matriz compuesta del saber comunicacional para la teoría de Moles entendía:

_

  Trascendencia Contingencia
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la comunicación Se fija la atención en la interacción de los sujetos a través de mensajes Se fija la atención en un objeto particular de estudio: sea la transmisión de mensajes u otra cosa
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría de la Comunicación Se toma como pauta el código lógico (Información) oculto tras la interacción a través de mensajes Se toman como pauta los significados particulares que los usuarios puedan manifestar
CONOCIMIENTO SEGURO INSEGURO

 Cuadro Paradigma Estructuralista de la comunicación (Piñuel y Lozano 2006 298)

_

Lo que nos permitió hablar de la propuesta de Moles en el entorno del estructuralismo sociológico y en el paradigma estructuralista de la comunicación.

Para una somera descripción de la teoría informacional de la creatividad de Moles, pincha aquí

Si organizamos las relaciones, siguiendo la propuesta del profesor Piñuel para describir el paradigma comunicacional de la Escuela de Palo Alto (PyL 300) en el que enmarcar el pensamiento de Bateson, nos propone la siguiente lógica:

_

Conducta humana Lo que se expresa o no Lo que se hace
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la Comunicación / Información Se fija la atención en un objeto particular de estudio: La transmisión de mensajes Se fija la atención en la interacción de los sujetos
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría sobre la Comunicación / Información Se toman como pauta los significados particulares que los usuarios puedan manifestar Se toma como pauta el código lógico (Información) oculto tras la interacción a través de mensajes
CONOCIMIENTO COMUNICACIÓN INFORMACIÓN

Cuadro Paradigma Escuela Palo Alto

_

Articulando los cuadros (ver PyL 2006 279 y sig.) podemos relacionar la propuesta de Bateson en el Organicismo Sociológico –en vector contextual de Csíkszentmihályi-  y el Empirismo Materialista de Hume.

En el marco creativo/sociológico de Csíkszentmihályi   -en ratio con el comunicacional de la escuela de Palo Alto- y mediante la matriz de Piñuel que los hace coincidir en el organicismo sociológico; la definición de la relación en los ámbitos de Csíkszentmihályi se puede entender desde la contextualización de originalidad que afecta a las interacciones; así,  ¿quien define la relación controla la interacción? como comenta Watzlawick.

Para una descripción del modelo de sistemas de la creatividad de Csíkszentmihályi, busca en el capítulo 2 del DEA, pinchando aquí

Lo que entendemos por información -la unidad elemental de información- es una diferencia que hace una diferencia (Bateson 1998 484). Procesar diferencias es un hacer que exige un esfuerzo, sólo hay que pensar en actualizar nuestros sistemas operativos, digitales o en interfaces presenciales; es un proceso de innovación, y toda innovación supone el esfuerzo de procesar lo nuevo compensado por sus efectos.
.

_

Consenso y/o Reproducción sociales Comunicación social Tecnología de la Comunicación
Teoría: Articulación de representaciones y expresiones sobre la Comunicación / Información Se fija la atención en la interacción de los sujetos Se fija la atención en un objeto particular de estudio: La transmisión de mensajes
Praxis: revisión de la verdad de la Teoría sobre la Comunicación / Información Se toman como pauta el análisis de contenido de significados particulares que los usuarios puedan manifestar Se toma como pauta el análisis social de la probabilidad (Información) de la transmisión de mensajes
CONOCIMIENTO ACCIÓN SOCIAL CONDICIONES DE LA ACCIÓN SOCIAL

Cuadro Paradigma Funcionalismo en comunicación (PyL 2006 301)

_

Información -tomado del marco teórico de Bateson- es, asimismo, un componente fundamental en la operación de diferencia entre un sistema y su entorno en la teoría de los sistemas de Luhmann; en forma particular de sentido en los sistemas psíquicos y sociales desde una mirada más próxima al paradigma funcionalista .

La coevolución [de sistemas psíquicos y sociales] condujo hacia ese logro común que es utilizado por los sistemas tanto psíquicos como sociales. Ninguno de ellos puede prescindir de ese logro común, y para ambos es obligatorio como forma indispensable e ineludible de complejidad y autorreferencia. A ese logro evolutivo le llamamos sentido (Luhmann 1998 77, negrita es cursiva en el autor)

El sentido, el cual es la verdadera “sustancia” (Luhmann 1998 108).

Sentido e información; el tiempo obliga a distinguir entre sentido e información aunque toda la reproducción de sentido se haga a través de la información (por lo que se puede llamar procesamiento de información), y a pesar de que toda la información tenga sentido (Luhmann 1998 84)

La información ha supuesto, como hemos visto en este DEA, el acceso a un conjunto de arquitecturas teóricas que nos abren el modo de comprender lo nuevo, lo improbable, lo original; la “sustancia” implicada en la creatividad y en la innovación como modo particular de creatividad de sentido.

El ser creativo tiene su función en ese hacer informacional; pero la información, siendo necesaria para una descripción del proceso creativo, no es suficiente para comprender la innovación.

Toda innovación está condicionada a la comunicación. Si una experiencia creativa puede ser efímera, puede ser un acontecimiento, puede ser expresión; la innovación hace necesaria la comunicación, ya que, [l]a comunicación es precisamente la creación de redundancia o estructuración mediante patrones (Bateson 1998 436)

No toda creatividad es innovación, como no toda información es comunicación. Puede darse información sin comunicación, pero no viceversa, de manera que los cortes y las contradicciones que se pueden observar y verificar entre el sentido de la transmisión (lo que se expresa o no) y el sentido de la interacción (lo que se hace) es una vía para el análisis de las conductas patológicas (PyL 2006 299), y tal vez para las conductas creativas. La comunicación se rige por una heurística imperfecta, comentan Sperber y Wilson.

Una cualidad de especial relevancia en un estudio comunicacional de la creatividad, que integre el paradigma del “Colegio Invisible”, es el poder entender comunicación e información como dos caras de la misma moneda (PyL 299); hay así dos perspectivas de observación: el de la representación de los sujetos en función de lo que se expresa o transmite, y el del orden (estructura, información) en función de las relaciones que se establecen desde el momento en que hay contacto, presencia, interacción, o bien desde el momento en que ésta se interrumpe (Ibíd.)

Como comentamos al comenzar este DEA, su función busca conocer cómo delimitar las palabras para articular objetos; aprender a identificar, en los distintos marcos que explican la creatividad y sus definiciones, un modo particular de diferenciación de nuestro caso (ver supra capítulo 1).

En este caso las diferencias introducidas en el deambular por el laberinto, que diría Moles, nos llevan casi al umbral de este texto que se abre a la tesis.

Después de lindar muchos de los modos en los que la comunicación y la creatividad pueden ser implicados desde diversos potenciales de interacción, nos enfrentamos al conjunto de diferencias directrices para la propuesta de una teoría empírica posible sobre la creatividad.

Como demarca el ámbito de este DEA, esta teoría debe de implicar la comunicación como componente sustancial del proceso que queremos describir, y la información como magnitud esencial en curso en aquello que describimos como creativo.

Antes de concluir quisiera apuntar dos comentarios de Warren Weaver en el texto que hemos citado en este capítulo. Para Weaver la nueva ciencia, el modelo de la ciencia de la complejidad organizada, manifiesta dos características descriptivas de su modo de acción, que remite el autor al aprendizaje organizacional durante el tiempo de la II Guerra Mundial (Weaver 1948 541):

_

  • The first piece of evidence is the wartime development of new types of electronic computing devices.
  • The second of the wartime advances is the “mixed-team” approach of operations analysis.

_

Computación y trabajo participativo se condicionan como el modelo hegemónico que describe el proceso de resolución de problemas en los equipos creativos contemporáneos, solo hay que aproximarse a las topografías del Basadur Creative Problem Solving Profile (ver https://www.basadurprofile.com/about.aspx).

El trabajo con metodologías de la innovación, la familia coach, los procesos psicosociales de extracción o empoderamiento, la relación entre relación e interacción, la taylorización del Design de intangibles para la producción social de creatividad en sistemas ultra-conectados; son manifestaciones –extensiones diría McLuhan, shocks diría Buck-Morss- del nuevo paradigma electrizado creativo del que debemos dar cuenta.

La creatividad es un juego que se juega actualmente en un tablero en el que las fichas son efectos en la relación de procesos de información y estructuración de esos flujos en patrones, en comunicación. Y el diseño nunca es inocuo.

“En el pasado el diseño trataba de la forma y la función de las cosas [y se entregaba] en forma de un plano. En nuestro mundo ultra-conectado (ultra-networked) tiene más sentido pensar en el diseño como un proceso que continuamente define las normas del sistema más que como resultado de su actividad.”

Thackara citado por XèniaViladàs

Así, en la definición de la relación entre extracción sistémica autopoiética o empoderamiento creativo, nos informa la pauta que designa nuestras interacciones. Y el diseño, como acción estética, media en la pauta que conecta; by aesthetic, I mean responsive to the “pattern which connects” (Bateson).

De nuevo nuestra exploración nos enfrenta a las palabras, a la ambigüedad de las palabras, a la historia de los términos que encierran las palabras en el devenir Historia; a su arqueología empujada a la complejidad, a la coacción a la selección (Luhmann). El universo mensaje-más-referente recibe patrón o forma. El universo es informado, en el sentido shakespeareano, por el mensaje (Bateson 1998 437)

El próximo capítulo, cerrando el tránsito de aprendizaje, comienza desambiguando el sentido de Información y Comunicación, para enfilar nuestra meta: un sistema de conceptos como teoría de la relevancia creativa, hacia una didáctica comunicacional de la innovación que aprehenda de la estructuración de la Complejidad; de la estructuración de la complejidad mediante patrones socialmente designados.

_

siguiente:

DEA 11. TEORÍA DE LA RELEVANCIA CREATIVA COMO SISTEMA CONCEPTUAL.

anterior:

DEA 10.3.4 ¿ES LA INNOVACIÓN UN PROCESO [DESCRIPTIBLE MEDIANTE UN MODELO CIENTÍFICO] DE LA COMPLEJIDAD ORGANIZADA?

_

Anuncios
Etiquetado

“quién define la relación controla la interacción.”

E-mail con Juan Antonio Gaitán: Sperber y Wilson y la teoría de las Scale Free Network‏

_
Sperber y Wilson y la teoría de las Scale Free Network‏
11:37
Responder  ▼
 Pepe Corujeira

  • josecorujeira@hotmail.es

<div “”=”” id=”mp0_recip”>Para Juan Antonio Gaitán Moya

Querido Juan Antonio,

he estado fuera de Madrid una semana,  fui a Galicia para estar con la familia. Esta mañana he vuelto.

En el tren esta madrugada de viaje leía La Relevancia, en ese estado de duermevela empecé a pensar en la relación que puede darse entre la selección de contextos -pág. 173 y sig.- (memorias del mecanismo deductivo, memoria enciclopédica, memorias a corto plazo, memorias a corto plazo perceptivas) que comentan en la relevancia para un individuo -pág 179 y sig.- y la teoría de las redes libres de escala que hemos estado aplicando en la investigación como modo de auto-organización de los sistemas caórdicos (la red de mails e interacciones de erretres).

Si:

[E]l contexto que se utiliza para procesar nuevos supuestos es esencialmente un subconjunto de los viejos supuestos del individuo con el que se combinan otros supuestos nuevos para producir una serie de efectos contextuales -pág. 168-

¿Podríamos aplicar la ley de potencia (como en los casos de hubs, clusters…; 20-80% -long tail-), de algún modo empírico, a la creatividad (cognición/comunicación; efecto contextual / esfuerzo de procesamiento -relevancia creativa-)?

¿Tal vez hay alguna relación -ratio- cuando los esquemas / marcos / escenarios / prototipos -pág. 174- de los supuestos enciclopédicos se informan (como “creoda” (1) contextual de fondo -pág. 174-) con los aductos (perceptivos / lingüísticos) y los supuestos en procesamiento en la memoria del mecanismo deductivo y en las memorias a corto plazo en el momento del insight -correlaciones de largo alcance-; fuentes de ese fondo / forma nuevo?

José Corujeira
La longitud de la diagonal de un cuadrado de lado 1, es raíz de 2.
http://entrenatucreatividad.com
https://josemcorujeira.wordpress.com/
Contacta con José en LinkedIn: José Corujeira
Contacta con José en Twitter: joseMcorujeira

(1) Thom
_

<div “”=”” id=”mp4_recip”>Para jose corujeira

Hola, José
Me parece muy interesante lo del intento de operacionalización. Sigue por ahí.

Quizás convenga echar la vista atrás y revisar algo de lo mucho que se ha escrito sobre la situación, el marco y el contexto a propósito de la interacción. De lo que me acuerdo, destacaría lo siguiente.

Por ejemplo, se puede ver en los interaccionistas simbólicos de la escuela de Chicago y sucesores (modelos constructivistas y sistémicos), en los que la definición de la situación se reconoce  o establece por los actores de la comunicación para guiar su práctica interactiva, como un segundo nivel de reglas y de sentido sobre la relación que mantienen los actores y que se sitúa por encima de un primer nivel: el del mero intercambio de información, de contenidos o significados (escuela de Palo Alto). En cualquier caso, la impronta de este marco sobredeterminante queda clara  en las palabras de Watzlawick: quien define la relación controla la interación.

El concepto de Entman de frame y framing es el que ahora más se utiliza, cuando quiere advertirse de la preconfiguración o inducción del mensaje, según su presentación, que difunden los medios masivos a las audiencias. Aunque conviene retrotraerse a Goffman (1974) para entenderlo mejor, éste indicaba que los sistemas de comunicación masivo pueden ser concebidos como uno de los marcos sociales de experiencia de la realidad. Los marcos interpretativos que proveen los medios en la construcción social de la realidad, juegan un papel tan relevante en las historias de ficción como en las noticias, puesto que todos ellos son ejemplares que sirven como modelos praxeológicos en lo que podemos entender y organizar nuestra cotidianeidad como “mundo real (…) un ámbito complejo, atravesado y constituido por  múltiples marcos…”. De forma equivalente, podría encontrarse un antecedente teórico de utilidad, en el interpretante peirceano de la semiosis social. En un marco o contexto se generan interpretantes que predisponen a los actores a concebir diversos significados: el significado potencial estructural del marco de la interacción; el significado real que adopta la interacción comunicativa y los mensajes que se intercambian y el significado interpretativo como consecuencia, que va más allá del contexto de interacción inmediato.

Desde el punto de vista de la pragmática lingüística esto ya lo apuntaba el segundo Wittgenstein cuando hablaba de los juegos del lenguaje, cuyo significado y sentido está solo en función de su uso, función que habría que atribuir antes que nada al contexto, principal proveedor de sentido de la acción (sea en un marco de juego, de trabajo, amoroso, etc., por ser estos marcos de relaciones de interacción). Ahora bien, la labilidad de los marcos o contextos de acción e interacción (de relación) no es siempre la misma. De hecho, gran parte de la construcción social consiste en cosificar o fijar (ritualizar y protocolizar) los marcos de desenvolvimiento de los grupos y los individuos, regulando así la interacciones, estableciendo las posiciones sociales o status, rolificando las tareas o los desempeños, etc, según las situaciones sociales de interacción y los significados y valores que se les quiere atribuir (por ejemplo en las ceremonias). A veces el tiempo descarga de contenidos, manteniendo las formas, el marco de una interacción, lo que queda ilustrado en la ceremonia del té, que se ha quedado en un ritual, perdiendo los contenidos-significados originales).

En la línea psicológíca de Sperber y Wilson, encontramos un antecedente en la idea del marco cognitivo ideado por Bruner y que él denomina formato. Aunque este autor lo aplica a los intercambios comunicativos rutinarios, con una estructura estable, repetitiva y predecible de los juegos infantiles, lo que interesa de este concepto de formato es que no se reduce a una mera estructura, sino que, más bien, constituye un display o, si se quiere, un interface hábil para la activación de una respuesta  con el sentido adecuado para la relación de interacción. Nos referimos al concepto de “andamiaje” con el que se vincula. El concepto de “andamiaje” es una forma de descubrimiento guiado mediante el cual el facilitador –mediador- va llevando de manera espontánea o natural el proceso de construcción del conocimiento (p.e. en los juegos de falda) . La memoria de esta experiencia permite activar el display si se echa mano de la palabra clave. A veces todo comienza con la expresión ¡¡¡ahora vamos a jugar!!!.o por ejemplo, ¡¡¡Vamos a jugar a los cinco lobitos!!! Lo cual ofrece la clave de activación de marco y de todos los sentidos que las acciones e interacciones que devienen van a tener en él.

Resumiendo lo que puede pensarse es que el marco como contexto funciona en la memoria como un conjunto de reglas o instrucciones que se actualizan o activan desde el momento en que se decide utilizarlo para realizar una acción-interacción en él.

Perdona la actitud docente. Un abrazo

 

_
Anuncios